Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «13» мая 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 770 рублей 99 копеек, о взыскании государственной пошлины в размере 6 797 рублей 71 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее Банк, истец) и ФИО2 был заключен кредитный ФИО1 № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 194403 рубля 00 копеек на 36 месяцев, по которому ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1 установленных ФИО1.

В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписью ФИО1 в ФИО1 подтверждается, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 Кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполнят обязательства по кредитному ФИО1.

В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО1 ежемесячно ФИО1 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО1 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО1 в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по ФИО1, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном ФИО1 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по ФИО1 составляет 359770,99 рублей, из них: 183829,57 руб. (задолженность по основному долгу); 175941,42 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 00 рублей (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности).

Вышеуказанная задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец просил суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 770 рублей 99 копеек и государственную пошлину в размере 6797 рублей 71 копейка, уплаченную банком при обращении с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда <адрес> в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Страховая компания «Резерв».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный» ФИО7, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующей о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставившей письменный отзыв на возражение ответчика ФИО2 по заявленному иску, указав, что с изложенным в возражении истец - ПАО КБ «Восточный» не согласны по следующим основаниям.

Представитель истца приведя нормы действующего гражданского законодательства : п.2 ст.1, 421, 422, 432, ч.2 ст. 434, ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ч.1, ст. 819 ГК РФ, в письменном отзыве на возражения указала, что ФИО2 заполнила заявку на кредит, была предупреждена, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма.

Представитель истца полагает, что из данного заявления усматривается, что ФИО2, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на приятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Согласно п. 5 Анкеты заявителя при оформлении кредита, ответчик дала своё согласие на сбор, обработку, хранение информации и так далее в соответствии со ст.9 ФЗ «О персональных данных». Банк имел право осуществлять звонки контактным лицам, которые были указаны ответчиком в его анкете в связи с отсутствием связи с ответчиком.

Неотъемлемой частью кредитного ФИО1 являются Общие ФИО1 потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п.5.4.9 Общих условий, в случае, если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку.

Далее представитель истца, изложив положения ст. 309, ст.310, п.1 ст.395, п.1 и п.4 ст.421, ч.2 ст.811, ч.3 ст.810, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поясняет, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1. К материалам дела приложена выписка по счету ответчика- документ, выдаваемый банком, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссий.

Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Полагает, что начисление процентов по ФИО1 производится корректно. Сумма процентов рассчитывается по следующей формуле: Сумма процентов = остаток основного долга* % ставку *кол-во дней в периоде разделить на количество дней в году.

Ответчик утверждает, что выплатила кредит в течение трех месяцев. Согласно выписке по счету, в погашение кредита поступали следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 8 900, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 500, 00 рублей. Всего: 28 200,00 рублей. Данной суммы явно не достаточно для погашения кредита.

Ответчик была предупреждёна, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав.

Обязательства и ФИО1 кредитного ФИО1 по погашению задолженности, ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Согласно позиции истца в соответствии со ст.ст. 309, 421, 811, 819 ГК РФ ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, и образовалась задолженность. При этом истец не видит оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено, вопреки доводам и возражению, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по ФИО1 займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО1) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО1 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что ФИО1 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

Согласно ФИО1, заключенному с ФИО1, срок возврата кредита по Кредитному ФИО1 составляет 36 месяцев. Срок действия кредитного ФИО1 окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца полагает, что поскольку кредитным ФИО1 определен конкретный срок окончания исполнения Должником перед Банком своих обязательств, в связи с чем, в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к Должнику исчисляется, с даты окончания исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменного отзыва, данная позицию представитель истца подтверждает сложившейся судебной практикой в виде Определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Полагает, что иных доводов, по которым срок исковой давности для предъявления Банком требований к Должнику должен считаться истекшим, стороной - Должником в материалы настоящего дела не предоставлено.

Просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующей о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечившей участие в деле её представителя по доверенности ФИО5.

В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО2 пояснила суду, что с иском ПАО КБ «Восточный» о взыскании с неё задолженности по кредитному ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 359 770,99 руб. не согласна. Подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» сроком на 3 года, с ежемесячным графиком гашения, пояснила, что долг банку по данному кредиту ею выплачен досрочно в течение 3-х месяцев. Документы по данному кредиту, в том числе ФИО1, график, квитанции об оплате хранила до 2018 года. Затем, в связи с полной оплатой кредита, отсутствием претензий банка, уверенностью в правильности своих действий и истечения срока давности для предъявления требований, все документы, касающиеся данного кредита, утилизировала. Таким образом, задолженности перед банком она не имеет. Полагает, что Истец злоупотребил своим положением, так как не принимал своевременных мер ко взысканию задолженности, не извещал её о долге, поэтому при определении размера неустойки и процентов, просила суд признать ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полностью отказать в ее взыскании. Полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно расчету исковых требований, предоставленных истцом, последний платеж был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом в январе 2020 года по истечению срока давности для обращения в суд. Истец является юридическим лицом, имел реальную возможность своевременно предъявить иск к ней, однако пропустил установленный законом срок давности, что является самостоятельным основанием в отказе в иске. На основании изложенного, ответчик просит в иске ПАО КБ «Восточный» к ней отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что исковое заявление подано истцом в январе 2020 года по истечению срока исковой давности для обращения в суд. Истец является юридическим лицом, имел реальную возможность своевременно обратиться с иском, однако пропустил установленный законом срок давности, что является самостоятельным основанием в отказе в иске. Просит суд в иске ПАО КБ «Восточный» к ФИО6 отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Страховая компания «Резерв», надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на заявленные требования, не предоставившего.

Заслушав представителя ответчика адвоката ФИО5, изучив материалы дела, материалы приказного производства № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Устава Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование Банка – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из ФИО1 и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из ФИО1 займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по ФИО1 займа займодавец передает в собственность ФИО1 деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО1 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО1 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность ФИО1 возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном ФИО1 займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим ФИО1 с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные ФИО1.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьи 440 и 441 ГК РФ предусматривают заключение ФИО1 на основании оферты, определяющей срок для акцепта и заключение ФИО1 на основании оферты, не определяющей срок для акцепта.

Как следует из анкеты заявителя и заявления Клиента на заключение ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, понимая и осознавая, выразила свое волеизъявление подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита. Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный ФИО1 №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2был предоставлен Банком кредит в размере 194 403 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев под 27 процентов годовых. Дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО2 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на ФИО1, изложенных в оферте.

Согласно кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, и графику погашения Кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного ФИО1 в погашение кредита и уплата начисленных процентов ФИО1 ФИО2 должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.425 ГК РФ ФИО1 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия ФИО1 не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кредитором – банком обязательства по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 194 403 рубля.

В нарушение условий кредитного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам производилось не в полном объеме.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или ФИО1 в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу Истец не подтверждает отсутствие долга ФИО2 по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на наличии задолженности.

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ письменных доказательств исполнения обязательств по кредитному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

По расчетам Банка в результате нарушения ФИО1 ФИО2 гашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по кредитному ФИО1 14/0946/00000/400387 от ДД.ММ.ГГГГ составила 358 770 рублей 99 копеек, из них: 183 829 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу; 175941 рубль 42 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Обсуждая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Сумма задолженности ответчика (ФИО1) ФИО2 перед Банком по основному долгу по данному кредитному ФИО1 доказана материалами дела: кредитным ФИО1 14/0946/00000/400387 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ год по 17.12.2019год, расчетом исковых требований.

Из предоставленного истцом расчета исковых требований по кредитному ФИО1 14/0946/00000/400387 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет с учетом ранее произведенных ФИО1 платежей в погашение задолженности - 183 829,57 рублей.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности по процентам, истец произвел начисление задолженности процентов в размере 175 941,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО1 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных ФИО1 гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что ответчик - ФИО1 ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному ФИО1, не производит оплату кредита, сумма задолженности по основному долгу, указанная в исковом заявлении банка о взыскании суммы задолженности обоснованна и подтверждается приложенными документами и расчетом.

Исходя из вышеназванных положений статьи 15 ГК РФ, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в части, поскольку согласно условий кредитного ФИО1 ( заявления Клиента о заключении ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ-оферты ) следует, что ФИО2 взяла кредит в сумме 194 403 рубля 00 копеек на 36 месяцев под 27 % годовых. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых- соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. ПСК. % годовых- 30,59%. Дата выдачи кредита-ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела и условий кредитного ФИО1, суд считает, что размер подлежащих возмещению убытков в этой части следует определить с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В нарушение требований ст.56 ГК РФ истец не обосновал суду необходимость взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 175941 руб.42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых

По судейскому убеждению, обоснован расчет задолженности по данным % ( 27% годовых) за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91627 руб.78 коп., как это предусмотрено в ФИО1 и графике гашения кредита под 27% годовых.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что ФИО2, заполнив заявку на кредит, была предупреждена, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. При этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласился выдать ссуду. Никакого дополнительного соглашения не требовалось. Оферта была акцептована, клиенту открыли счет, и на него была зачислена требуемая сумма, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Клиента о заключении ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 была ознакомлена и согласна с процентной ставкой 27 % годовых и графиком гашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что такой же размер процентов будет применяться к ФИО1 ФИО2 за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ ФИО1 оферты не содержат, поэтому суд считает, что к правоотношениями сторон, возникшим после даты окончания срока гашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ) в случае не возврата долга будут применяться положения ст.395 ч.1 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства), исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусмотрено законом.

Согласно ст.15 ГК РФ в сложившихся правоотношениях между сторонами реальный ущерб – сумма, выданная банком ФИО1 при заключении кредитного ФИО1. Упущенная выгода это неполученные доходы, которые Банк получил бы при обычных ФИО1 гражданского оборота, если бы его право не было нарушено – проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные ФИО1.

Исходя из существа обязательства, возникшего между сторонами, по убеждению суда ФИО2 неправомерно пользуется чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или ФИО1.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или ФИО1 не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.15 ГК РФ истец представил суду расчет задолженности за период пользования кредитом по основному долгу и расчет процентов за пользование кредитными средствами (расчет требований по уплате процентов за пользование кредитными средствами ) рассчитан период по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в расчете общую сумму задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она выплатила кредит в течении трех месяцев, признан судом не состоятельным, поскольку согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в погашение кредита поступали следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 8900, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 800,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11500, 00 рублей. Всего: 28200,00 рублей, то есть данной суммы недостаточно для погашения полной суммы кредита: основного долга (194403 рубля) и процентов за пользование кредитом (ставка 27% годовых).

Доказательств обратного, ответчиком и представителем ответчика, суду не предоставлено.

Доказательств, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применениисрока исковойдавностипо исковым требованиям истца.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностьюпризнается срокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или ФИО1), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО1 об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ФИО1 кредитного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и графику погашения Кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного ФИО1, погашение кредита и уплата начисленных процентов ФИО1 ФИО2 должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 920,78 рублей.

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ( Типовые ФИО1), следует, что возврат кредита и процентов производится ФИО1 ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, путем внесения ФИО1 на банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита и начисленных процентов в размере, не менее величины, указанной в ФИО1 кредитования и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности. За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф за каждый такой просроченный платеж (раздел 4 Общих условий).

Из указанного следует, что кредитным ФИО1 и ФИО1 кредитования определена обязанность ФИО1 осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей. В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета ФИО1 ФИО2, последний платеж в погашение задолженности по кредиту она произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила обязательства по кредитному ФИО1.

Поскольку следующий минимальный обязательный платеж ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику гашения кредита) ею не был осуществлен, следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному ФИО1 ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности в отношении этого платежа. Трехгодичный срок исковой давности для данного платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ, для минимального обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ, истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ и т.д..

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО1 ПАО «КБ «Восточный» обратилось почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило мировому судье <адрес> по Бурейскому районному судебному участку №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для платежей, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному ФИО1 в полном объеме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском истец обратился в районный суд согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В связи с чем, к периодическим платежам, имевшим место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи, начисленные за предшествующие подачи иска три года), по убеждению суда, подлежит применению срок исковой давности, задолженность по данным платежам взысканию не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Наряду с этим, установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО КБ «Восточный» исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом требований статей 196 и 200 ГК РФ требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части платежей, начисленных за предшествующие подачи иска три года. А именно, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на отсутствие оснований для применения срока исковой давности несостоятельна, так как основана на неверном толковании норм права, суд руководствуется пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как между сторонами было согласовано и определено гашение кредита установленными ежемесячными платежами.

Как следует из расчета задолженности и графика гашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 183 829 рублей 57 копеек, однако с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 932 рубля 66 копеек из следующего расчета: 6818.80 +6969.71+ 7096.56 + 7281.01 + 7390.38 + 7616.15+ 7760.05 =50.932.66). Данная сумма просроченного основанного долга подлежит взысканию с ответчика.

Сумма долга по процентам за пользование кредитными средствами с учетом применения срока исковой давности составляет 4 664 рубля 12 копеек, из расчета начисленных процентов по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета: 1127.20 +976.29 849.44 664.99 555.62 329.85 160.73 =4 664.12) Данная сумма просроченных процентов подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, всего задолженность по основному обязательству с учетом применения срока исковой давности составляет 55596 рублей 78 копеек (50932.66 + 4664.12 = 55596.78), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика с учетом применения сроков исковой давности, задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 596 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 50 932 рубля 66 копеек и процентов 4 664 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания основного долга истцу, надлежит отказать в связи с истечением сроков давности.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, существенно нарушила ФИО1 кредитного ФИО1, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению частично, с учетом применения положений ст.395 ГК РФ.

В письменном отзыве представитель истица по доверенности ФИО7 ссылается на п.1 ст.395 ГК РФ, которая регламентирует определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из письменного отзыва представителя истца ФИО7 на возражение ответчика в приводимой формуле расчета суммы процентов и в пояснениях к ней не приводится размер процентов, который по мнению истца подлежит применению. Из содержания искового заявления, приведенного расчета и отзыва на возражения ответчика истец руководствуется не учетной ставкой банковского процента, а процентной ставкой, которая была предусмотрена на период действия ФИО1.

Вместе с тем, офертой (кредитным ФИО1) и Общими ФИО1 потребительского кредита и банковского специального счета (Общими ФИО1, Типовыми ФИО1), каким-либо дополнительным соглашением сторонами не предусмотрено, что после окончательной даты погашения кредита, в случае наличия задолженности по ФИО1 за пользование кредитными средствами применяется та же ставка %, что указана в заявлении-27%.

Поскольку судом установлено при разбирательстве дела, что на момент подачи иска в суд, с учетом применения срока исковой давности к обязательствам, возникшим между сторонами, у ответчика имеется задолженность по основному обязательству в размере 55596 руб.78 копеек, то проводя расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, применяет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетную ставку банковского процента в пределах периода, заявленного истцом на день предъявления иска, поскольку иной размер процентов не установлен законом или ФИО1.

Согласно расчета процентов, произведенного судом по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата гашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – до даты, которая указана истцом в исковом заявлении и в расчете, период просрочки составляет 994 дня, процентная ставка - 7,81%.

Таким образом, по расчетам суда, который имеется в материалах дела, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 11820 рублей 02 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований по взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами следует отказать за недоказанностью.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец - Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 6 797 рублей 71 копейка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 67 768 руб.44 коп. ( 55596, 78+ 11820,02 =67416,80), то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 222 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67416 рублей 80 копеек ( из них – задолженность по основному долгу и процентам в размере 55 596 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за неправомерное пользование денежными средствами по ст.395 ч.1 ГК РФ в размере 11 820 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и государственную пошлину в размере 2 222 рублей 50 копеек, а всего в общей сумме 69 639 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик