Решение № 12-200/2025 12-406/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-200/2025

Дело № 12-200/2025 УИД 71RS0001-01-2024-002731-03


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области, согласно которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял груз из <адрес> для доставки в <адрес>, утром произошла выгрузка груза, затем он следовал по месту своего жительства <адрес>. Таким образом, нарушение весогабаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автодороге М-2 «Крым» старого направления, 150+290 км Тульской области, фактически произошло по крайней необходимости, так как иным способом в период ограничения он не мог выехать по дорогам Тульской области.

На основании изложенного, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В последующем, ФИО1 обратился в суд с дополнительной жалобой, согласно которой указал, что является индивидуальным предпринимателем, числится в налоговом органе как субъект малого и среднего предпринимательства, сам управляет транспортным средством и не имеет наемных работников, в связи с тем, что получает <данные изъяты>. У него <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, он ей помогает материально.

На основании изложенного, просил снизить размер назначенного ему оспариваемым постановлением штрафа.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера- адвокат Коротеев А.Н., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ранее в адресованных суду письменных возражениях, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, действующий на основании доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело по жалобе без участия представителя административного органа, в связи с территориальной удаленностью. Просила отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена вышеприведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что тяжеловесное транспортное средство, - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Из положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области № 7 от 12.01.2012 (в ред. от 28.03.2019, действующей на дату совершения правонарушения), временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, в отношении автомобильных дорог местного значения на основании муниципального правового акта администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований Тульской области (далее - местные администрации) о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п. 20 настоящего Порядка (п.3 вышеуказанного Порядка).

Пунктом 1 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20.02.2024 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года», введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

Из п. 2 вышеуказанного Приказа следует, что в указанный период установлено предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

На период движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области <данные изъяты> организовать работу передвижных постов весового контроля (п.3 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20.02.2024).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: деятельность <данные изъяты> (ОКВЭД 49.41), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, а также сведениями, находящимися в открытом доступе на официальной сайте ФНС России в сети «Интернет».

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Из постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на 150+290 км автодороги М-2 «Крым» старого направления Тульской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,98% (0,959 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4 959 т на ось №1, при допустимой нагрузке 4000 т на ось; на 37,93% (1517 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5517 т на ось №2, при допустимой нагрузке 4000 т на ось. На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в <данные изъяты> о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного транспортного средства, с государственный регистрационным знаком <данные изъяты>, за период включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу М-2 «Крым» старого направления, 150+290 км, Тульской области, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; письменным сообщением <данные изъяты>» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которому выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период, включая ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом не выдавалось.

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы дорожного весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерений, производимых работающим в автоматическом режиме вышеуказанным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой дорожного весового и габаритного контроля, у судьи не имеется.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство было после выгрузки груза, он следовал на транспортном средстве по своему месту жительства в <адрес>.

Однако вышеуказанные доводы не принимаются судьей и являются не состоятельными, поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в настоящем случае не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия перевозимого груза, и не исключают в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, так как, согласно акту № зафиксировано превышение по осевой нагрузке автопоезда.

Как уже указывалось судьей, система измерения прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21.12.2020. Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о том, что транспортное средство двигалось без груза, не имеет значения, поскольку нагрузка на ось автомобиля превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей оси.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым отметить, что Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18.07.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом диспозиция части 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона №103-ФЗ от 03.04.2023 «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 350 000 руб., в то время как санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона №209-ФЗ от 07.07.2025 в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450 000 руб.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, а также п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку Федеральный закон №209-ФЗ от 07.07.2025 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в частности ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, не содержит норм улучшающих положение ФИО1

Между тем, доводы стороны заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа, судья считает заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного административного правонарушения и его последствия; имущественное и финансовое положение заявителя, подтвержденное представленными в материалы дела письменными доказательствами; отсутствие в материалах дела доказательств того, что ранее заявитель привлекался за аналогичное правонарушение, судья, учитывая, что размер административного штрафа может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей заявителя в период экономической нестабильности, а также избыточное ограничение его прав, приходит к выводу о том, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства и основания для снижения наказания, назначенного заявителю, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, - до 175000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в части размера назначенного административного штрафа изменить, снизить размер административного штрафа до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в остальной части, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Баранова