Решение № 2-212/2026 2-212/2026(2-2153/2025;2-7188/2024;)~М-4649/2024 2-2153/2025 2-7188/2024 М-4649/2024 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-212/2026

Дело <номер>

УИД 18RS0003-01-2024-014226-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Шахтина М.В., при секретаре Евдокимовой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что проживает и является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с нейпроживают члены ее семьи: супруг Б.В..Н, несовершеннолетние дети ФИО3 В,, Б.М.В., Б.Е.В.

ФИО2 является председателем совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Конфликт между ФИО1 и ФИО2 начался в 2020 году в связи с личными неприязненными отношениями со стороны ФИО2, обусловленными спорными вопросами относительно управления многоквартирным домом.

В 2020 году в почтовом ящике своей квартиры истец обнаружила почтовое уведомление от ООО УК «Вест-снаб» о том, что по решению совета дома, обозначенному в письме списку квартир необходимо заключить договор на аренду помещений в подъезде. Некоторые жильцы подали коллективное заявление в суд на председателя МКД ФИО2 о неправомерном принятии такого решения, в связи с тем, что совет дома не наделен решением общего собрания собственников полномочиями по использованию помещений дома. После чего была предпринята попытка переизбрать совет дома, в который хотел избираться спруг ФИО1 Но в связи с тем, что в 2020 году была пандемия по распространению коронавирусной инфекции COVID-19, избрать кворум не получилось. Далее на супруга ФИО1 ФИО2 были написаны заявления в полицию на клевету.

В ноябре 2023 года вдоль <адрес> появились ограждающие столбики. Со стороны ФИО1 и других жильцов направлялись вопросы в адрес ФИО2 о законности установления установки столбиков, на которые ответа не последовало.

В связи со сложившимися взаимоотношениями между ФИО1 и ФИО2 в период с <дата> по 01.12.2024г. при личной встрече с жильцами, на собрании жителей, а также в чате многоквартирного <адрес>, который создан через мобильное приложение Telegram и доступный к просмотру и общению для жильцов и собственников этого дома, а также в Чате советов домов в VK распространяла недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и членов ее семьи. ФИО4 в утвердительной форме распространяла заведомо ложные негативные сведения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Обращала внимание, что дети ФИО1 выглядят неопрятно, одежда всегда грязная, неухоженная. Также в жалобе указано, что детей заявительница не видит, гуляют они или нет. Также ФИО2 в своем заявлении утверждает, что периодически видит гр.ФИО1 в алкогольном опьянении с неадекватным поведением. Основываясь на вышеизложенных фактах, не соответствующх действительности, ФИО2 неоднократно отправляла заявления в полицию и по делам несовершеннолетних о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО1

В семью Б-вых пять раз приходил участковый, который фиксировал отсутствие нарушений правопорядка в квартире по заявлению подруги ФИО2 – С.О.А. сотрудник отдела по делам несовершеннолетних обследовал квартиру с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях жизни нсовершеннолетних. В результате чего ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, сведения, распространяемые ответчиком являются не соответствующими действительности, поскольку являются ничем неподтвержденными, ее голословными утверждениями о фактах, которые на самом деле не имели места в реальности. Данные действия ФИО2 делала с прямым умыслом, чтобы опорочить ее семью, создать о ее семье и ее детях негативное мнение.

Истец просит признать:

- распространенные ФИО4 сведения об ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

- обязании опровержения распространенных сведений в фрме сообщения о принятом судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения в чате многоквартирного <адрес>;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования согласно заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что никаких неприязненных отношений к истцу не имеет пояснив, что ее обращение в полицию было продиктовано заботой о благополучии детей и реализаций ее права на обращение в правоохранительные органы. Истцом каких – либо доказательств нанесения моральных страданий истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не представлено. Также пояснила, что ФИО1 являясь владельцем канала сама выложила информацию о том, что ФИО2 якобы порочит честь и достоинство ФИО1

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 предусматривает, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства РФ следует, что в ходе судебного разбирательства подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, а именно являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, а также наличие совокупности условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию гражданина.

Как установлено судом и следует из искового заявления, истец ФИО1 в обосновании исковых требований, указала, что между истцом и ответчиком возникли личные неприязненные отношения обусловленные спорными вопросами относительно управления многоквартирным домом. ФИО2 в период с <дата> по 01.12 2024 при личной встрече с жильцами, на собрании жителей, а также в чате многоквартирного <адрес>, который создан создан через мобильное приложение Telegram и доступный к просмотру и общению для жильцов и собственников этого дома, а также в Чате советов домов в VK распространяла недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 и членов ее семьи. ФИО4 в утвердительной форме распространяла заведомо ложные негативные сведения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Обращала внимание, что дети ФИО1 выглядят неопрятно, одежда всегда грязная, неухоженная. Также в жалобе указано, что детей заявительница не видит, гуляют они или нет. Также ФИО2 в своем заявлении утверждает, что периодически видит гр.ФИО1 в алкогольном опьянении с неадекватным поведением, то есть, распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец ФИО1 считает, что сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, и подлежат публичному опровержению.

В качестве подтверждения своих доводов о порочащем характере сведений, распространенных ответчиком, истец ссылается на материалы проверки, зарегистрированные в ОП№2 УМВД России.

Судом истребованы с Отдела полиции №2 УМВД России материалы проверки, зарегистрированные в КУСП <номер> от 24.10.2024г.

Изучением материалом проверки установлено, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2024г. в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО2 по ч.2 ст.128.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО1, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что факт обращения в органы полиции не оспаривает.

Положениями части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируются право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Частью 3 статьи 17 и статьей 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в полицию с заявлением о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей ФИО1 По данному заявлению проведена проверка, опрошены С. и Р., вынесено определение от 22.05.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принятые по результатам проверки по заявлениям постановления сотрудников полиции не обжалованы.

Таким образом суд находит, что обращение ФИО2 в правоохранительные органы с указанными заявлениями само по себе не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений

Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО2 с заявлениями в правоохранительные органы продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу не представлено.

Кроме того, как установлено исследованными материалами проверки КУСП <номер> от <дата> из приобщенных скриншотов с общедомового чата содержится лишь переписка высказываний абонента «Алла Бузанова», относительно ее детей. Каких либо высказываний абонента «Дубовецкая Марина Ананьевна» либо ее Ником в отношении детей ФИО1 не зафиксировано.

Таким образом, факта публичного распространения сведений (среди соседей, чатах) со стороны ответчика ФИО2 не установлено.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опубликовать опровержение в чате многоквартирного дома, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин