Решение № 2-1399/2019 2-1399/2019~М-1317/2019 М-1317/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1399/2019

Дело № 2-1399/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Степанова

при секретаре В.А. Антроповой

с участием помощника прокурора Ленинского района - Ананиной О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно- строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей..

В обоснование исковых требований указала, что +++ 2015 года, на автодороге с. Крутиха - с. Панкрушиха - с. Хабары - г. Славгород - граница с Республикой Казахстан, гр. ФИО15, управляя технически исправным, автомобилем марки «Митцубиси Лансер Седиа», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ей на праве собственности, двигалась в направлении г. Славгород, в районе 71 километра указанной автодороги, после завершения обгона автомобиля марки «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак ..., в результате неожиданного попадания правого переднего колеса в выбоину, автомобиль истицы развернуло левой стороной по ходу движения и понесло в кювет, где в последующем произошло его опрокидывание.

В результате данного ДТП, истица получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Причинение тяжкого вреда здоровью, дочери истца ФИО16 произошло по вине ответчика. В результате произошедшего ДТП дочь ФИО17. стала инвалидом ... группы. Её <данные изъяты>, в связи с чем дочь лишена возможности самостоятельно обслуживать себя в быту, общаться, с окружающими, вести обычный образ жизни. В связи с чем, за дочерью необходим постоянный уход и помощь в обслуживании. Такое состояние дочери является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, в связи с чем нарушает психическое благополучие истца. Истец несет сильнейшею психоэмоциональную перегрузку, выражающуюся в переживаниях за свою дочь. Данные переживания повлияли на здоровье истца, так, как наблюдалось повышенное давление, бессонница, кроме того истцом были получены при уходе за дочерью физические травмы растяжение и перелом руки. В соответствии со ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования.

Истица в судебном заседании пояснила, что +++2015 года её дочь ФИО2 по вине ответчика попала в ДТП, в результате которого дочери была установлена инвалидность ... группы бессрочно. В результате ДТП у дочери был поврежден <данные изъяты> В связи, с чем дочь себя в быту обслуживать не может. Дочь приходится кормить, мыть, одевать, вывозить на прогулку на <данные изъяты>, при этом приходится прибегать к помощи сиделки, которая помогает ей ухаживать за дочерью. На содержание дочери (лечение, медикаменты) требуется денежные средства, в связи с чем ей приходится подрабатывать на почте и оплачивать услуги сиделки. Находясь с дочерью в реабилитационном центре она получила <данные изъяты>. Оставить дочь на 2-3 часа дома одну нельзя, так как она может потерять сознание. Переворачивать дочь приходится каждые 2 часа, так, как могут образоваться <данные изъяты>. После ДТП прошло 4 года, за данное время она морально очень устала, так, как понимает, что шансов поднять дочь на <данные изъяты> нет, ей придется до конца жизни ухаживать за дочерью. Она понимает, что не увидит внуков, которые могла бы родить дочь. В связи с данными обстоятельствами она испытывает глубокие моральные страдания, за состояние своей дочери, так, как она больше никогда не станет полноценным человеком и будет всю жизнь нуждаться в её заботе.

Представитель истицы ФИО3 в полном объёме поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в письменных возражениях.

Свидетель - ФИО19 в судебном заседании пояснила, что работает сиделкой по уходу за ФИО18 с 10-00 час. по 17-00 час. с понедельника по пятницу, ФИО20 <данные изъяты> не может, следовательно не может самостоятельно себя обслуживать. Она помогает ей питаться, принимать лекарственные препараты, совершать гигиенические процедуры, в том числе <данные изъяты>. Каждые два часа переворачивает, что бы не образовались <данные изъяты>. Делает массаж рук и ног, что бы не <данные изъяты>. ФИО1 очень сильно переживает за состояние дочери, понимая, что дочь никогда не станет прежней, не сможет иметь детей. Самостоятельно помыть дочь, собрать и вывести её на улицу на <данные изъяты> ФИО21. не может.

Выслушав, представителей истца и ответчика, ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что моральный вред подлежит взысканию с учетом разумности, целесообразности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно решения Центрального районного суда гор. Барнаула от 14.12.2016 года установлено, что +++ 2015 года, на автодороге с. Крутиха - с. Панкрушиха - с. Хабары - г. Славгород - граница с Республикой Казахстан, гр. ФИО22, управляя технически исправным, автомобилем марки «Митцубиси Лансер Седиа», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ей на праве собственности, двигалась в направлении г. Славгород, в районе 71 километра указанной автодороги, после завершения обгона автомобиля марки «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак ..., в результате неожиданного попадания правого переднего колеса в выбоину, автомобиль истицы развернуло левой стороной по ходу движения и понесло в кювет, где в последующем произошло его опрокидывание.

В результате данного ДТП, истица получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред ее здоровью

Причиной произошедшего ДТП, явилось ненадлежащего обслуживание ответчиком дорожного покрытия ответчиком.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15.03.2017 года решение Центрального районного суда гор. Барнаула оставлено без изменения (л.д. 4-9).

Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 01.11.2017 года ФИО23 признана инвалидом ... группы бессрочно (л.д.10).

В решении Ленинского районного суда от 20.06.2019 года, отражены показания свидетеля ФИО24 который пояснил, что с 2015 г. является лечащим врачом ФИО25 которая на протяжении пяти лет лежит, не может самостоятельно двигаться. Истцу присвоена ... группа инвалидности бессрочно. Пациентка не <данные изъяты> и не может обслуживать себя самостоятельно. Работает только <данные изъяты>. На протяжении ... лет нарастает <данные изъяты>. Обсуживать себя полноценно сложно и проблематично для нее. Положение тела нужно менять каждые 2 часа для того, чтобы не было <данные изъяты>. Противопролежневый матрац, который предоставляется бесплатно, не обеспечивает необходимое положение тела пациента. Такой матрац создает эффект, что кожа нагружена или не нагружена. В больницах, чтобы убрать <данные изъяты>, подкладываются валики. В приобретенной истцом кровати, это все делает электропривод. Также, есть проблема в кормлении <данные изъяты>. Их необходимо приподнимать, чтобы накормить. Здесь это делает электропривод. В ночное время, если нет электропривода, без посторонней помощи не обойтись, при необходимости, например, выпить таблетку, здесь же чтобы поднять головной конец, взять с тумбы лекарство и выпить его можно самостоятельно благодаря электроприводу. Кровать помогает в уходе за <данные изъяты>, помогает против <данные изъяты>. На начало года было формирование <данные изъяты>, после того как появилась кровать, динамика стала положительная в противопролежневой в терапии.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО26. в судебном заседании пояснила, что работает сиделкой по уходу за ФИО27. с 10-00 час. по 17-00 час. с понедельника по пятницу. ФИО28. <данные изъяты> и самостоятельно двигаться не может, следовательно, не может самостоятельно себя обслуживать. Она помогает ей питаться, принимать лекарственные препараты, совершать гигиенические процедуры, в том числе <данные изъяты>. Каждые два часа переворачивает, что бы не образовались <данные изъяты>. Делает массаж рук и ног, что бы не <данные изъяты>. ФИО1 очень сильно переживает за состояние дочери, понимая, что дочь никогда не станет прежней, не сможет иметь детей. Самостоятельно помыть дочь, собрать и вывести её на улицу на инвалидной коляске ФИО1 не может.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что истцу ФИО1 в связи с причиненным вредом здоровью ФИО29 в результате произошедшего ДТП безусловно причинены нравственные страдания, так как образ жизни истицы кардинально изменился. Дочь ФИО30 вследствие произошедшего ДТП стала инвалидом ... группы без срочно, длительный период времени находится <данные изъяты>, что лишает возможности её самостоятельно передвигаться, самообслуживать в быту. Истица ФИО1 длительный период времени вынуждена постоянно ухаживать за дочерью, нанимать в помощь сиделку, так, как дочь невозможно оставить одну на длительный период времени. По этому дочь требует постоянного и безотлучного внимания и ухода со стороны матери ФИО1 В настоящее время истица ФИО1 находясь в престарелом возрасте (1958 г.р) лишена возможности со стороны дочери ФИО31 из-за её физического состояния (<данные изъяты>) заботы, внимания, надлежащего общения. В виду физического состояния дочери ФИО32 истица в настоящее время вынуждена подрабатывать, с целью оплаты вознаграждения сиделке. Так же истица ФИО1 несет моральные страдания в части того, что её дочь ФИО2 никогда не сможет иметь детей.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей. Компенсацию в размере 200 000 рублей суд считает завышенной.

Доводы истца о том что истцом были причинены телесные повреждения в виде (растяжения и перелома руки) в результате ухода за дочерью, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца подтверждаются, договором об оказании юридических услуг от +++ 2019 года, распиской от +++2019 года.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца – ФИО3 в суде первой инстанции участвовал +++ Согласно объема гражданского дела, оказанных услуг по ведению данного дела, количества потраченных судодней представителем истца (3 - судодня суд считает, с целью разумности и объективности расходы по взысканию на услуги представительства подлежат уменьшению до 8 000 рублей так как сумма в 10 000 рублей является явно завышенной.

Оснований для применения положений 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей., расходы, понесенные на услуги представительства 8 000 рублей, а всего 108 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 13.08.2019 года