Приговор № 1-217/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО3, Х года рождения, уроженки Х, имеющей Х образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, гражданки Российской Федерации, замужем, иждивенцев не имеющая, официально не работающая, не судимая,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в Х при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 40 минут, подсудимая, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить 10 бутылок коньяка, принадлежащего ООО «Х», путем трех заходов в магазин «Х», расположенный по адресу: Х. Реализуя свой преступный умысел, 14 июня 2020 года в указанный период времени, подсудимая, находясь в торговом зале магазина «Х», расположенного по адресу: Х и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла со стеллажа четыре бутылки коньяка «Х» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 299 руб. 16 руб. за одну бутылку, а всего на сумму 1196 руб. 64 коп., которые сложила в покупательскую корзину, после чего прошла в отдел фрукты-овощи, где спрятала 4 бутылки коньяка в находящуюся при ней женскую сумку и, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, ушла из магазина, отнеся похищенный коньяк к себе домой по адресу: Х, где спрятала.

После этого, подсудимая в продолжение своих преступных действий, 14 июня 2020 года в указанный период времени, пришла в вышеуказанный магазин, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла со стеллажа ещё четыре бутылки коньяка «Х» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 299 руб. 16 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 1196 руб. 64 коп., которые сложила в покупательскую корзину, после чего прошла в отдел фрукты-овощи, где спрятала 4 бутылки коньяка в находящуюся при ней женскую сумку и, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, ушла из магазина, отнеся похищенный коньяк к себе домой по адресу: Х, где спрятала.

После чего, 14 июня 2020 года в указанный период времени, подсудимая продолжая свои преступные действия, пришла в вышеуказанный магазин, где действуя тайно, взяла со стеллажа две бутылки коньяка «Х» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 299 руб. 16 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 598 руб. 32 коп., которые сложила в покупательскую корзину, после чего прошла в отдел фрукты-овощи, где спрятала 2 бутылки коньяка в находящуюся при ней женскую сумку и, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, ушла из магазина, отнеся похищенный коньяк к себе домой, где спрятала.

Таким образом, подсудимая 14 июня 2020 года в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Х», расположенного по адресу: Х, совершила тайное хищение 10 бутылок коньяка «Х» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 299 руб. 16 коп. за одну бутылку, а всего похитила имущества на общую сумму 2991 руб. 60 коп., принадлежащего ООО «Х».

В последствии похищенными 10 бутылками коньяка подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями подсудимой ООО «Х» был причинен материальный ущерб в размере 2 991 руб. 60 коп.

Далее, 16 июня 2020 года в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 30 минут, подсудимая, находясь в помещении магазина «Х», расположенного по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить продукты питания и косметические средства, принадлежащие ООО «Х». Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, подсудимая, действуя тайно, взяла со стеллажа одну бутылку геля для душа NIVEA MEN сила угля, объемом 500 мл. стоимостью 208 руб. 19 коп., одну бутылку шампуня-уход NIVEA FEEL STRONG для мужчин, объемом 400 мл. стоимостью 150 руб. 56 коп., две бутылки геля/шампунь для душа head&shoulders; SPORT против перхоти, объемом 360 мл каждая, стоимостью 231 руб. 49 коп. за бутылку, соответственно за две 462 руб. 98 коп., одну бутылку шампуня head&shoulders;, против перхоти основной уход, объемом 400 мл. стоимостью 231 руб. 49 коп., дезодорант MEN Rexona, кобальт антиперспирант, объемом 150 мл., стоимостью 145 руб. 90 коп., крем NIVEA Creme, увлажняющий (универсальный) объемом 150 мл., стоимостью 134 руб. 38 коп., после чего прошла к стеллажам с продуктами питания, где взяла три упаковки шоколада молочный «Алёнка» весом 100 гр., каждая, стоимостью 29 руб. 83 коп. за одну упаковку, соответственно за три упаковки 89 руб. 49 коп., а всего продуктов питания и косметических средств на общую сумму 1422 руб. 99 коп., после чего прошла в отдел фрукты-овощи, где спрятала указанное имущество в находящуюся при ней женскую сумку и минуя кассовые зоны, не оплачивая товар вышла из магазина. Однако, в этот момент преступные действия подсудимой были замечены менеджером по безопасности Х, которая зная, что в сумке подсудимой находится неоплаченный товар, попросила подсудимую предъявить находившуюся при ней сумку. Подсудимая осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировав требования Х, а также продавца Х, о возврате товара, удерживая похищенное имущество при себе, попыталась покинуть место происшествия, однако, не могла довести свои преступные действия до конца, поскольку была задержана Х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

1. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- обращением Х от 22.06.2020 (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 (л.д. 51-53);

- копией доверенности от 10.12.2019; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; универсальным персональным документом (счетом-фактурой); копией лицензии; справкой об ущербе в магазине «Х» ООО «Х»; инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д. 41, 72-81);

- показаниями подсудимой (л.д. 61-64);

- показаниями представителя потерпевшего (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2020 (л.д. 184-195).

2. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- обращением Х от 22.06.2020 (л.д. 17);

- копией доверенности от 10.12.2019; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; универсальным персональным документво (счетом-фактурой); копией лицензии; справками об ущербе в магазине «Х» ООО «Х»; инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д. 18, 72-81, 83-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.20 (л.д. 28-30);

- показаниями представителя потерпевшего (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2020 (л.д. 184-195).

- показаниями свидетеля Х (л.д. 180-182);

- показаниями подсудимой (л.д. 206-210).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют основания полагать самооговор подсудимой, суд считает возможным, вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор на основании исследованных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО3 виновной в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя её действия по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимой совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются то, что вину в совершенных преступлениях ФИО3 признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения, намерение возместить ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие хронических заболеваний, подтвержденное материалами дела.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО3, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных санкцией инкриминируемых ей преступлений.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания, данных о её личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с подсудимой материальный вред, причиненный преступлением в сумме 2991 руб. 60 коп.

Подсудимая ФИО3 и её защитник с заявленными требованиями согласились в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд решил исковые требования о возмещении материального вреда, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Х» материальный ущерб в размере 2 991 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- два CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- дезодорант MEN Rexona; одну упаковку геля для душа NIVEA MEN сила угля; два шампуня/геля head shoulders SPORT; одну упаковку шампуня-ухода NIVEA MEN 2в1; одну упаковку шампуня head shoulders против перхоти основной уход; крем NIVEA, увлажняющий крем (универсальный); три упаковки шоколада «Алёнка» - оставить у представителя потерпевшего ООО «Х».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком Х;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в Х обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Х» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Х» в счет возмещения имущественного вреда 2 991 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- два CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- дезодорант MEN Rexona; одну упаковку геля для душа NIVEA MEN сила угля; два шампуня/геля head shoulders SPORT; одну упаковку шампуня-ухода NIVEA MEN 2в1; одну упаковку шампуня head shoulders против перхоти основной уход; крем NIVEA, увлажняющий крем (универсальный); три упаковки шоколада «Алёнка» - оставить у представителя потерпевшего ООО «Х».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской областив течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина