Решение № 12-519/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-519/2017

12-519/17
РЕШЕНИЕ

(Дата обезличена) (адрес) МО

Судья Истринского городского суда (адрес) Салеев А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление на постановление (№) заместителя начальника территориального одела (№) территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) заместителя начальника территориального одела (№) территориального управления Госадмтехнадзора МО-старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО3 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит:

-Отменить постановление (№) В от (Дата обезличена) и прекратить производство по делу вследствие п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ «1) отсутствия события административного правонарушения»».

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа - территориального отдела (№) ГУ Госадмтехнадзора МО - начальник территориального отдела (№) ГУ Госадмтехнадзора МО, старший государственный административно-технический инспектор МО ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал постановление (№) В от (Дата обезличена) законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, представленные суду, огласив жалобу ФИО1 допросив в качестве свидетеля представителя административного органа - территориального отдела (№) ГУ Госадмтехнадзора МО ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением (№) заместителя начальника территориального одела (№) территориального управления Госадмтехнадзора МО-старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО3 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления (№)Б от (Дата обезличена) следует, что (Дата обезличена) в <данные изъяты>., по адресу: (адрес), (адрес) площадка для сбора ТБО, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства вне специально отведенных для этих целей месте, препятствующего подъезду специализированных машин к площадкам с контейнерами для сбора мусора, а именно водитель разместил транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) на площадке для сбора ТБО. Таким образом допущены нарушения требований, установленных Законом Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (п. «в» ч. 4 ст. 42, п. «б» ч. 11 ст. 56).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес)

(Дата обезличена) заместителем начальника территориального одела (№) территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшим государственным административно-техническим инспектором МО ФИО3 (Дата обезличена)., на основании ст.29.12.1 ч. 1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении (№)В, а именно: в абзаце первом установочной (описательной) части постановления, нарушенными нормами права считать ч. 4 ст. 18, п. «б» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники (правообладатели) транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.

Размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускается.

Согласно п. «б» ч. 11 ст. 56 Закона, запрещается: размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», осуществление действий (бездействие), препятствующих подъезду специализированных машин к площадкам с контейнерами или бункерами для сбора мусора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как видно из текста определения заместителя начальника территориального одела (№) территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО3 от (Дата обезличена)., об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении (№)В от (Дата обезличена) произведено изменение содержания постановления. Указано новое нарушение ФИО1, а именно: ч. 4 ст. 18, п. «б» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области.

Также из определения следует, что не верно указано; « п. «в» ч. 4 ст. 42, п. «б» ч.11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/1014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

В определении указано, что оно может быть обжаловано начальнику Главного управления Госадмтехнадзора Московской области, либо в суд по месту вынесения постановления, в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ.

Однако копия определения от (Дата обезличена) ФИО1 направлена не была.

О существовании данного определения ФИО1 стало известно только (Дата обезличена) в судебном заседании, при рассмотрении его жалобы на постановление от (Дата обезличена)

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о незаконности обжалуемого ФИО1 постановления от (Дата обезличена)

Кроме того заслуживают внимания доводы ФИО1, о неверном указании в оспариваемом постановлении места совершения административного правонарушения: «(адрес)», а также, что фотоматериал, получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства».

При таких обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление (№)Б заместителя начальника территориального одела (№) территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№)Б заместителя начальника территориального одела (№) территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, – отменить, жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10суток.

Судья: А.Т. Салеев