Приговор № 1-82/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-82/2024

УИД 18 RS 0026-01-2024-000722-16

№ 1-82/24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси 20 декабря 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сюмсинского района Талалаевой А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Рябова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, она в один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 22-00 часов умышленно, тайно незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в подполье квартиры обнаружила и похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 1 банку маринованных огурцов объемом 3 литра стоимостью 320 рублей,

- 2 банки маринованных помидоров объемом 0,75 литра стоимостью 170 рублей за 1 банку, а всего на сумму 340 рублей,

- 1 банку малинового варенья объемом 0,5 литра стоимостью 400 рублей,

- 1 банку меда объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей.

Всего ФИО2 похитила у Потерпевший №1 продукты питания общей стоимостью 1560 рублей. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 1560 рублей.

Она же, в один из дней периода с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 20-00 часов находилась в квартире по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В это момент у нее возник умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для того чтобы переночевать в нем.

Реализуя свой умысел, ФИО2 подошла к квартире Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, и обнаружив не запертую дверь, против воли и согласия проживающих в этой квартире лиц, не имея на то никаких прав, незаконно проникла в саму квартиру Потерпевший №1 При этом ФИО2 нарушила право на неприкосновенность жилища Потерпевший №1, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», а также причинила моральный вред потерпевшей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желала этого.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 данные на предварительном следствии оглашены, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.66-69) следует, что в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она пила спиртное гуляла по селу и оказалась на <адрес>, решила найти дом для того, чтобы найти и украсть еду или деньги для покупки еды, так как была голодна. Она стала осматривать дома с этой целью. Подошла к <адрес> дому № по <адрес>, входная дверь была просто прикрыта без замка, свет в квартире был выключен. Она решила проникнуть в квартиру, открыв дверь, прошла в квартиру, осмотрела ее и на кухне в полу обнаружила вход в подполье, где нашла банки с заготовками. Достала из подполья 5 банок с заготовками: варенье малиновое объемом 0,5 литра, мед объемом 0,5 литра, банка красных помидоров 0,75 литра, банка зеленых помидоров 0,75 литра и банку огурцов 3 литра. Она съела часть консерванта и легла спать на матрас в комнате. На следующий день из квартиры не выходила, в течение дня доела заготовки и снова переночевала. Затем она ушла к себе домой, сожителю Свидетель №1 сказала, что была у знакомой бабки, и предложила ему переночевать в той же квартире, где съела заготовки, из-за того, что в ее квартире холодно. Тот согласился. Это было в один из дней с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. В квартире они переночевали. Утром встретили соседа из <адрес>. Она и Свидетель №1 в указанной квартире не живут, вещей своих в данной квартире не хранили, никаких долговых обязательств перед ней хозяйка квартире не имела и не имеет. Она не разрешала ей заходить в свою квартиру.

Наравне с признанием ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, ее виновность подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29-31, 32-33), оглашенных согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она имеет квартиру по адресу: <адрес>2, постоянно в ней не живет, хотя квартира пригодна для круглогодичного проживания, там имеется электроснабжение, печь для отопления. Обычно закрывает дверь на замок, но в августе 2024 года потеряла замок от квартиры и не закрыла на замок квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила соседка Свидетель №2, сказав, что в квартире кто-то ходит, там находятся мужчина и женщина. Об этом ФИО12 сообщила сотрудникам полиции. По приезду в квартиру с сотрудниками полиции там уже никого не было, горел светильник в зальной комнате, на полу кухни лежали банки, то есть люди съели заготовки, которые она делала собственноручно: 3 литровая банка с огурцами, 2 банки 0,75 литра, с помидорами красными и зелеными, мед объемом 0,5 литра и варенье малиновое 0,5 литра, все указанные заготовки были съедены полностью. Заготовки находились в подполье кухни, к ним имелся свободный доступ. ФИО2 в данной квартире не проживала, не прописана, ее вещей в квартире нет, никаких долговых обязательств перед ней у ФИО12 нет, ей в свою квартиру не разрешала заходить. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за незаконное проникновение в жилище, и за то, что она съела заготовки. Потерпевший №1 согласно со стоимостью похищенных продуктов - 1560 рублей, а именно 3 литровая банка огурцов 320 рублей, две банки 0,75 литра с помидорами 340 рублей, банка малинового варенья 0,5 литра 400 рублей и одна банка 0,5 литра меда 500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-49), оглашенных согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2024 года на протяжении дней 2-3, ФИО2 дома не было. Потом она сказала, что была у знакомой бабки в <адрес>, что этой бабки пару дней не будет дома и можно пожить у нее, так как у них в квартире было холодно. Свидетель №1 согласился и вечером они ушли в квартиру этой бабки, где заночевали. Когда сотрудники полиции опрашивали Таню, он узнал, что она проникла в эту квартиру незаконно и незаконно съела заготовки из подполья. В этой квартире ФИО2 не жила, вещей в ней не держала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.50-52), оглашенных согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ними в квартире по адресу: <адрес>2, ранее проживала ФИО11 Периодически она приходит в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ увидела ФИО2 и мужчину с ней, которые заходили в квартиру ФИО12. Она об этом сообщила ФИО12. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, она все время злоупотребляет спиртным, лишена родительских в отношении троих детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.53-56), оглашенных согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что после предъявления фотографии ФИО2 сообщил, что эта женщина в начале сентября 2024 года была во дворе квартиры по адресу: <адрес>2. Эта женщина была с мужчиной, которого она называла по имени Свидетель №1. В этой квартире ранее жила женщина по имени ФИО3, которая сейчас живет в другом месте.

Также вина ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается в совокупности исследованными в судебном разбирательстве следующими материалами дела:

рапортом сотрудника полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от Потерпевший №1 о незаконном проникновении в ее жилище без ее ведома (л.д. 12),

рапортом следователя Увинского МСО СУ СК РФ по УР о том, что в один из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно проникла в жилую квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>2, откуда похитила продукты питания (л.д.16),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес>2, изъяты: банка № объемом 3 литра, банка № объемом 0,5 литра, банка № объемом 0,5 литра, банка № объемом 0,75 литра, банка № объемом 0,75 литра (л.д.18-24),

распиской Потерпевший №1 о возмещении ФИО2 причиненного материального вреда (л.д. 41),

рапортом следователя, согласно которому стоимость 1 банки маринованных огурцов 3 литра - 320 рублей, 2 банок маринованных помидоров 0,75 литра - 170 рублей за 1 банку, стоимость 1 банки малинового варенья 0,5 литра - 400 рублей, стоимость 1 банки меда 0,5 литра - 500 рублей (л.д.42),

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому она показала каким образом проникла в квартиру по адресу: <адрес>2, и как похитила продукты питания в один из с дней с 1-ДД.ММ.ГГГГ, а также как незаконно проникла в указанную квартиру в один из дней с 4-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО2 совершении инкриминируемых ей преступлений, согласуются с показаниями подсудимой и содержанием исследованных документов уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц или при иных обстоятельствах, органами предварительного расследования и судом не установлено.

Суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Поведение подсудимой на стадии предварительного следствия и в судебном заседании позволяют сделать выводы о вменяемости ФИО2, то есть она подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2 по первому эпизоду инкриминируемого ей деяния, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так, общественно опасные действия ФИО2 носили умышленный характер, при осознании ею противоправности своих действий и желании наступления общественно опасных последствий. Она тайно, в отсутствие посторонних лиц, незаконно (в отсутствие волеизъявления собственника) незаконно проникла в жилище потерпевшей и безвозмездно изъяла из ее жилища продукты питания, причинив имущественный ущерб потерпевшей.

Действия ФИО2 по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Общественно опасные действия ФИО2 носили умышленный характер, при осознании ею противоправности своих действий и желании наступления общественно опасных последствий. Она против волеизъявления собственника незаконно проникла в жилище потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, ее личность, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы, как справедливое, соразмерное и необходимое для ее исправления – по ч.3 ст.158 УК РФ и обязательные работы по ч.1 ст.139 УК РФ (ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Также при назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимой: согласно ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (часть доказательств обвинения добыты при непосредственном содействии подсудимой и изобличении ею себя в совершенных преступлениях), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка (л.д. 41)); согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею своей вины в содеянных преступлениях и раскаяние (что сообщено ею в судебном заседании и отражено в оглашенных показаниях).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Инкриминируемое ФИО2 органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд таковым не признает. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание и подсудимой не приведено подтверждения таковой зависимости.

Следовательно, в отношении ФИО2 возможно применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает сведения, характеризующие подсудимую по месту жительства: участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляет спиртными напитками, на учете в полиции не состоит, жалоб на нее не поступало (л.д. 97).

Наравне с этим, суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2 и то, <данные изъяты> (л.д. 94).

Суд не находит в отношении ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к ним правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также правил ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, суд полагает возможным назначить ей наказание без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ (условное наказание).

По настоящему делу ФИО2 содержалась под стражей с 29 ноября по 20 декабря 2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В части вещественных доказательств разрешить, согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Между тем, сведений о размере выплаченного вознаграждения защитнику подсудимой за участие по назначению следователя на предварительном следствии, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ч.1 ст.139 УК РФ – 320 часов обязательных работ.

Согласно ч.3 ст.69, п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражей в зале суда.

Вещественные доказательства: пять стеклянных банок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО6