Решение № 02А-0825/2025 02А-0825/2025~МА-0566/2025 МА-0566/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 02А-0825/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-005583-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-825/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы об оспаривании решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 3 апреля 2025 г. о призыве на военную службу, признании незаконным решения Призывной комиссии г.Москвы от 10 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, обязании рассмотреть вопрос об освобождении от призыва на военную службу.

Требования мотивированы тем, что призывной комиссией не были учтены жалобы административного истца и представленные им документы о наличии заболевания: «…». Данное заболевание соответствует п. «б» ст. 62 Расписания болезней и является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат г.Москвы.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата г.Москвы ФИО3 в судебное заседание явилась, административный иск не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 … года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бабушкинского района СВАО г.Москвы.

По результатам медицинского освидетельствования 27 марта 2025 г. административному истцу определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 62-д, 13-д Расписания болезней (Приложение к постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) с диагнозами: «…». Других диагнозов не установлено.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования 10 апреля 2025 г. решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 3 апреля 2025 г. утверждено, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В листах медицинского освидетельствования указано, что в анамнезе имеется диагноз «…», данных за длительное, постоянное лечение и наблюдение у врача-дерматовенеролога по данным ЕМИАС нет, за время наблюдения обострения заболевания по данным ЭМК не зафиксировано, на момент осмотра врачами-дерматовенерологами ЕПП клинических признаков … нет.

В подтверждение своих доводов о наличии у него заболевания, соответствующего категории годности «Г» административным истцом представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы № 1019 от 23 мая 2025 г., составленное …, согласно которому ФИО1 установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе по ст.ст. 63, 68-г, 13-д Расписания болезней с диагнозом «…».

В соответствии со ст.ст. 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, на которые возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них решений о годности и призыве.

Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Пункт «б» статьи 62 Расписания болезней предусматривает заболевание «Атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова», относящееся к категории годности «В». Вместе с тем, по заключению … от 23 мая 2025 г. административному истцу установлен диагноз «…», при этом указана статья 63 Расписания болезней.

К статье 63 Расписания болезней, предусматривающей установление категории годности «Г», относятся временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки.

Таким образом представленное административным истцом в суд заключение независимой военно-врачебной экспертизы содержит противоречия и не подтверждает наличие у ФИО1 заболевания, предусматривающего освобождение от призыва на военную службу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Согласно материалам личного дела призывника документов, подтверждающих право заявителя на отсрочку от призыва на военную службу в 2025 году, а также документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен или «Г» - временно не годен к военной службе, в призывную комиссию представлено не было. На основании представленных документов ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б-3».

Заболевания, имеющиеся у ФИО1, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении контрольного медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Представленное в суд заключение независимой военно-врачебной экспертизы изготовлено после вынесения оспариваемых решений, поэтому не влияет на их законность. Кроме того, данное заключение не подтверждает наличие у административного истца заболевания, которое влечет освобождение от призыва на военную службу.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем требования о признании незаконными данных решений и обязании рассмотреть вопрос об освобождении административного истца от призыва на военную службу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г.Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы об оспаривании решений, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 июня 2025 г.

Судья М.В. Невзорова