Решение № 02А-0825/2025 02А-0825/2025~МА-0922/2025 2А-0825/2025 МА-0922/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02А-0825/2025

Дело №2а-0825/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-016866-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

23 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фиоМ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений, признании незаконным действий, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий, связанных с проведением мероприятий по призыву.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учёте в Объединённом военном комиссариате адрес.

По утверждению истца, 08 октября 2025 года Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о его призыве на военную службу (протокол № 18), о чём ему вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 13 ноября 2025 года.

Административный истец считает указанное решение незаконным и нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ссылаясь на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, а именно: кашель, одышку, тяжесть в груди, отёчность слизистой рта и носа, изжогу, повышение артериального давления до 160/120 мм рт. ст., учащённое сердцебиение в покое и при физической нагрузке, эпизоды потери сознания. По его мнению, данные жалобы не были должным образом отражены в медицинских документах и не были учтены при вынесении заключения о категории годности к военной службе.

В подтверждение наличия заболевания административный истец ссылается на заключение пульмонолога от 11 августа 2022 года с диагнозом «бронхиальная астма», заключение терапевта от 23 октября 2025 года с указанием на астму с преобладанием аллергического компонента и повышенное артериальное давление, а также на результаты исследования функции внешнего дыхания от 28 октября 2025 года, по данным которых зарегистрированы признаки нарушений вентиляционной способности лёгких.

По мнению истца, имеющееся у него заболевание соответствует пункту «в» статьи 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), что предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец также указывает, что направление на дополнительное медицинское обследование ему выдано не было, несмотря на наличие жалоб и представленных медицинских документов, чем, по его мнению, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный действующим законодательством.

Решение призывной комиссии было обжаловано истцом в призывную комиссию адрес, однако на момент обращения в суд ответ по жалобе получен не был.

В связи с изложенным, истец просит: признать незаконным решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 08 октября 2025 года (протокол № 18) о его призыве на военную службу; признать незаконными действия сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившиеся, по его мнению, в проведении мероприятий, связанных с призывом, с нарушением установленной законом процедуры; взыскать с Военного комиссариата адрес судебные издержки в размере сумма, связанные с уплатой государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва, Военному комиссариату адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель заинтересованного лица Объединенной военный комиссариат адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

18.01.2019 административный истец ФИО1 поставлен на воинский учёт в военном комиссариате адрес.

05.12.2022 приказом № 740-3у административный истец зачислен на 1 курс юридического факультета очной формы обучения по направлению подготовки 40.03.01 в порядке перевода из иной образовательной организации, что подтверждается представленной выпиской из приказа.

20.12.2024 призывной комиссией принято решение № КРС 006076 о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу до 31.08.2025 на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением по очной форме; решение принято единогласно; медицинское освидетельствование при этом не проводилось.

23.06.2025 административный истец отчислен из образовательной организации, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

08.10.2025 административный истец прошёл медицинское освидетельствование в Едином призывном пункте адрес; в листах медицинского освидетельствования отражены жалобы на периодическую одышку при физической нагрузке, сезонные проявления риноконъюнктивита и снижение зрения; по результатам освидетельствования установлены диагнозы: хронический бронхит вне обострения, алиментарное ожирение III степени, аллергический ринит, близорукость и сложный близорукий астигматизм; определена категория годности к военной службе «Б-3».

08.10.2025 призывной комиссией принято решение № КРС 0304015 о призыве административного истца на военную службу; решение отражено в протоколе № 18 и принято единогласно.

13.11.2025 административному истцу вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы.

18.11.2025 Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес рассмотрена жалоба административного истца на решение о призыве; решением комиссии решение от 08.10.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, административный истец обратился в суд с административным иском.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 62 указанного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или лицо.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Согласно п. 18.1 указанного Положения личное дело призывника на руки призывнику не выдаётся.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения для проведения дополнительного обследования с целью уточнения диагноза.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе утверждено Расписание болезней, которым предусмотрено установление категории годности к военной службе в зависимости от характера и степени выраженности заболевания.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведённого правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Как следует из материалов дела, решение о призыве фио на военную службу принято 08.10.2025 призывной комиссией после проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе «Б-3». Данное решение оформлено протоколом № 18 и принято единогласно, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования истцом заявлялись жалобы на состояние здоровья; вместе с тем из листов медицинского освидетельствования и заключений врачей-специалистов усматривается, что по результатам обследования установлены иные диагнозы, при этом данных, свидетельствующих о наличии стойких нарушений функции дыхания, препятствующих прохождению военной службы, не зафиксировано.

Представленные истцом заключения врачей от 2022 и 2025 годов и результаты ФВД были предметом оценки врачей призывной комиссии. Сам по себе факт наличия в медицинских документах указания на диагноз «бронхиальная астма» не свидетельствует о безусловной необходимости установления категории годности «В», поскольку категория годности определяется по результатам медицинского освидетельствования с учётом клинико-функциональных показателей, предусмотренных Расписанием болезней.

Довод о том, что призывная комиссия обязана была направить административного истца на дополнительное обследование, не нашёл подтверждения в судебном заседании, поскольку направление на дополнительное обследование в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе осуществляется в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Из представленных материалов усматривается, что соответствующее заключение врачами-специалистами вынесено, препятствий для его принятия не установлено.

Судом также установлено, что ранее, 20.12.2024, истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением; 23.06.2025 он был отчислен из образовательной организации, в связи с чем основания для сохранения отсрочки отсутствовали. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено.

Поскольку решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных полномочий, при соблюдении установленной процедуры и на основании заключения о категории годности к военной службе, оснований для признания его незаконным не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о признании незаконными действий административных ответчиком, а также о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решений, признании незаконным действий, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2026.

Судья

В.С. Загурский