Приговор № 1-302/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 07 сентября 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фомченко Е.А.,

при секретаре Ефременковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, склонный к немедицинскому употреблению наркотических средств, 25 апреля 2017 года, около 18:00 часов находился у дома № 162 по ул. Горького в г. Калининграде, где в это время он у неустановленного дознанием лица незаконно, без цели сбыта для личного употребления, умышленно, незаконно приобрел - купил за 1 200 рублей наркотическое средство «гашиш», общей массой 2,35 грамма, что является значительным размером, находящийся в двух свертках из фольги, которые положил в правый боковой карман надетой на нем куртки, где стал при себе незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19:20 часов 25 апреля 2017 года.

После этого ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта, для личного употребления, с указанным наркотическим средством отправился к торговому павильону «Продукты», расположенному вблизи дома № 223 «В» по ул. Горького в г. Калининграде, где последний в рамках мероприятий, направленных на выявление правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, был около 18:30 часов указанного выше дня, задержан сотрудниками полиции. После этого, во время личного досмотра, проведенного на месте задержания в период с 18:55 часов до 19:20 часов этого же дня, у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство «гашиш», общей массой 2,35 грамма, что является значительным размером, которое находилось в двух свертках из фольги, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в правом кармане куртки без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, он осознает.

Защитник Фомченко Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны; санкция части 1 статьи 228 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК Российской Федерации по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и 5 статьи 62, части 6 статьи 226.9 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, активно способствовал расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, на иждивении имеет <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает постпреступное поведение ФИО1, который активно способствовал изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением последнему наказания в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг