Приговор № 1-396/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-396/2020

Дело № 1-396/2020

74RS0028-01-2020-001596-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 23 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Сияновой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухарева Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кияткина Г.В.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Шаяхметовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в том же городе АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

1. 23 апреля 2019 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158., п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ,

2. 17 мая 2019 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158., п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 23 апреля 2019 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 420 часам обязательных работ,

3. 22 мая 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей,

4. 08 августа 2019 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком два года. Приговор от 17 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

5. 02 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден от отбывания назначенного наказания. Приговоры от 17 мая 2019 года, от 08 августа 2019 года исполнять самостоятельно,

6. 05 сентября 2019 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17 мая 2019 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 22 мая 2019 года, от 08 августа 2019 года исполнять самостоятельно,

7. 27 ноября 2019 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговором от 05 сентября 2019 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 22 мая 2019 года, от 08 августа 2019 года исполнять самостоятельно,

8. 20 февраля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

9. 12 марта 2020 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 27 ноября 2019 года, от 20 февраля 2020 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 22 мая 2019 года, от 08 августа 2019 года исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 и ФИО2 в период времени до 18 часов 45 минут 16 июня 2019 года находились у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего в указанное время и месте ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 на предложение ФИО1 дал согласие, таким образом, ФИО1 и ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор на совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли и действия каждого, а именно ФИО2 должен зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС, с целью проверить обстановку в магазине, и наличия опасности для них при хищении имущества, после чего в указанный магазин должен зайти ФИО1, где в помещении магазина ФИО2 и ФИО1 должны были определить имущество для хищения, похищенное имущество сложить в похищенные продуктовые корзины, после чего с похищенным имуществом каждый должен был незаметно покинуть магазин.

Далее, ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в 18 часов 45 минут 16 июня 2019 года, согласно ранее оговоренной роли, зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, с целью проверки обстановки и наличия опасности при хищении товара, затем ФИО1 согласно ранее оговоренному плану, выждал время и следом за ФИО2 проследовал в помещение вышеуказанного магазина. Затем ФИО2 и ФИО1 в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 49 минут 16 июня 2019 года, находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя свой совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, согласно ранее оговоренным действиям, умышленно взяли, таким образом, безвозмездно изъяли, обратив в свою совместную пользу, то есть тайно похитив две продуктовые корзины которые материальной ценности не представляют принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», (далее по тексту ООО «Агроторг»), и со стеллажей на которых был размещен товар, ФИО1 и ФИО2 умышленно брали и складывали в похищенные продуктовые корзины, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

- шампунь «Раntin» густые волосы объемом 400 мл в количестве пяти штук, стоимостью 187,21 руб. за одну штуку, общей стоимостью 936,05 руб.;

- шампунь «H&SHOULD;» 2/1 объемом 400 мл в количестве одной штуки, стоимостью 216,14 руб.;

- шампунь «H&SHOULD;» объемом 400 мл в количестве двух штук, стоимостью 216,14 руб. за одну штуку, общей стоимостью 432,28 руб.;

- вода мицеллярная «Garnier» в количестве одной штуки, стоимостью 189,74 руб.;

- колбаса сервелат карельский в количестве семнадцати штук, стоимостью 84,98 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 1444,66 руб.;

- колбаса Таврия сервелат Финский в количестве шесть штук, стоимостью 111,20 руб. за одну штуку, общей стоимостью 667,20 руб.;

- колбаса бутербродная вареная в количестве одной штуки, стоимостью 85,46 руб.;

- плиточный шоколад Милка со вкусом «крек.тук» в количестве девяти штук, стоимостью 40,98 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 368,82 руб.;

- плиточный шоколад Милка молочный с цельным фундуком в количестве восемнадцати штук, стоимостью 40,98 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 737,64 руб.;

- плиточный шоколад Милка молочный в количестве 21 штук, стоимостью 40,98 руб. за одну штуку, общей стоимостью 860,58 руб.;

- шампунь «Syoss» объемом 500 мл в количестве двух штук, стоимостью 136,59 руб. за одну штуку, общей стоимостью 273,18 руб.;

- шампунь «PS» глубокое восстановление в количестве четырех штук, стоимостью 188,90 руб. за одну штуку, общей стоимостью 755,60 руб.;

- плиточный шоколад Милка со вкусом «орео», в количестве одиннадцати штук, стоимостью 41,99 руб. за одну штуку, общей стоимостью 461,98 руб.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7429,24 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитники - адвокаты Кияткин Г.В., Шаяхметова Е.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Сухарев Е.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель ООО «Агроторг» Б.Д.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На своем участии в судебном заседании, не настаивал, просил рассматривать дело без своего участия, с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что явка потерпевших обязательной не признавалась, о месте, дате и времени судебных заседаний потерпевшие уведомлены надлежащим образом, суд в отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие указанного потерпевшего.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, у ФИО2 обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Также, суд учитывает роль каждого подсудимого при совершении совместного преступления, их материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, не установлено.Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места жительства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). На момент совершения преступления, ФИО2 имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. (приговор от 23 апреля 2019 года и приговор от 17 мая 2019 года).

ФИО1 и ФИО2 совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, наличие у ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимых, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 и ФИО2, именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Также суд не находит правовых оснований, для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при назначении наказания М.Р.Д. руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО2, изложенных выше, возможности для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений и их исправлению.

Несмотря на то, что судом у ФИО2 установлены обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях М.Р.Д. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая, что у М.Р.Д. имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении подсудимому ФИО2 окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2019 года.

Местом отбытия наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, таких, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, учитывая, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении.

Учитывая, что судом у ФИО1 установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая, что мотивом преступления явилась корысть, а целью совершения деяния, явилось личное обогащение, оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7429,24 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 требования потерпевшего, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением признали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

ФИО2 в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от 12 марта 2020 года, назначить ФИО2 три года два месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2019 года и окончательно назначить три года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с 23 сентября 2020 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору суда от 12 марта 2020 года в период с 16 июля 2019 года по 23 сентября 2020 года.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 08 августа 2019 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агороторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба - 7429,24 рублей.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья