Решение № 2-843/2018 2-843/2018 ~ М-618/2018 М-618/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-843/2018

Дело №2 - 843/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Харитоновой Г. Н.,

с участием истца, представителя истца адвоката Моторнова В. Г., действующего на основании удостоверения №, ордера №000665,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании расторгнутым договора аренды, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования следующим. 24 января 2018 года между ФИО2, как Арендатором, и ФИО3, как Арендодателем, заключен договор аренды жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. указанного договора срок его действия 11 месяцев с даты заключении. Как указано в п. 4.1. арендная плата по договору составляет 12 000 рублей. Договор аренды подписан в день составления в помещении которое предоставлялось в аренду, истцом произведена оплата за арендуемое помещение в размере 24000 рублей, из них 12000 рублей как месячная оплата аренды, а 12000 рублей как обеспечительный платёж, учитываемый как плата за последний месяц аренды. О получении денежных средств ответчиком составлена расписка на указанную сумму, составлен акт приёма - передачи квартиры с передачей ключей истцу. Необходимость аренды квартиры для своего проживания было вызвано сложившимися жизненными обстоятельствами, поскольку по указанному месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, кроме истца проживает ее дочь с мужем и их дети. В связи с имеющимися взаимоотношениями имеются трудности в совместном проживании в одной квартире. Так как она планировала проживать в арендуемом помещении длительное время, необходимо было перевести туда свою мебель и имущество. После подписания договора аренды 26 января 2018 года, истец примерно на неделю уезжала в г. Бежецк. Перед отъездом она передала ключи от арендуемой квартиры своему знакомому ФИО9 для того, что бы он перевёз туда часть вещей и мебели. Вечером 27 января 2018 года ей позвонил ФИО9 и сообщил, что когда он приезжал в арендуемую квартиру, что бы произвести замеры для расстановки мебели, то в эту квартиру пришли две женщины, представившиеся дочерьми арендодателя и отобрали у него ключи от арендуемой квартиры. После этого ключи от арендуемой квартиры истцу так и не вернули. Обратиться к ответчику для разъяснений по поводу ограничения доступа в арендуемую квартиру не могла, так как не имелось связи с ней. Через несколько дней ей по телефону позвонила незнакомая женщина, представилась ФИО4, дочерью арендодателя, которая заявила, что она отобрала ключи от квартиры и стала предъявлять претензии по поводу пользования арендуемой квартирой. Как впоследствии истец узнала, ей звонила ФИО1. Истец пыталась через ФИО1 связаться с арендодателем- ФИО3, однако ей отказали в этом. Кроме того ей так и не удалось разрешить вопрос с ФИО1 по поводу возврата ключей для продолжения пользования арендуемой квартирой, либо о прекращении действия договора аренды и возврате денег. Такие телефонные переговоры продолжались около месяца. Мошенническими действиями ответчик и её дочери выманили 24000 рублей, без предоставления в пользование арендуемой квартиры. В связи с этим 17 февраля 2018 года истец обращалась с заявлением о совершении в отношении нее мошенничества в УМВД России по г. Твери. При проведении проверки ей так и не удалось встретиться с ФИО3 Однако она лично пообщалась с ФИО5, которая, как пояснила сотрудник полиции, проводивший проверку, якобы действовала от имени своей матери ФИО6, фактически проживающей совместно с ней. Но при этом ФИО5 не предоставила никаких документов, подтверждающих предоставление ей полномочий со стороны арендодателя на вторжение в арендуемую квартиру. По результатам проверки сотрудниками полиции был сделан вывод, что в произошедшем имеют место гражданско- правовые отношения, а поэтому в марте 2018 года было отказано возбуждении уголовного дела. После проведения проверки она узнала от сотрудников полиции место фактического проживания ФИО3 23 марта 2018 года ею направлялась претензия ФИО3 о расторжении договора аренды, в связи с созданием арендодателем препятствий в пользовании имуществом в соответствии с договором и о возврате 24000 рублей. Однако на претензию ФИО3 ответила отказом. Ответчик нарушил договор, так как 27 января 2018 года, отобрав ключи от арендуемой квартиры, лишил истца права пользования предоставленным в аренду помещением. В связи с чем, начиная с 28 января 2018 года истец не имеет возможности пользоваться предоставленным в аренду помещением, таким образом созданы препятствия в исполнении заключённого договора аренды. Фактически ответчиком, как стороной договора, нарушены существенные условия договора аренды по беспрепятственному пользованию ею жилым помещением. При заключении договора аренды истцом выплачено ответчику 24000 рублей, в счёт оплаты за аренду квартиры в текущем месяце и в счёт оплаты за последний месяц аренды. Поскольку фактически истец имела возможность пользоваться арендуемой квартирой с 24 января 2018 года по 27 января 2018 года истцом понесены убытки в размере переданной ответчику суммы, превышающей стоимость трёх дней аренды квартиры в размере : 24 000 рублей - 1 200 рублей = 22 800 рублей. Арендная плата за месяц составляет 12000 рублей, следовательно стоимость аренды за одни сутки составляет: 12 000 рублей : 30 дней = 400 рублей. Ответчик поясняла сотрудникам полиции, что отбирая ключи от квартиры её дочь ФИО1 действовала с её ведома и по её указанию. Кроме того в ответе на претензию ответчик также подтверждает, что всё произошло с её ведома и она знала о создании препятствий в пользовании квартирой по договору аренды, однако уклоняется от возврата неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 22800 рублей. Началом создания ответчиком препятствия по пользованию имуществом является 28 января 2018 года. Указанная дата является началом периода за который подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств. Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за неправомерное удержание денежных средств за период 28 января по 26 апреля 2018 года (включительно) составляет 401 рубль. На основании ст. ст. 11, 450, 453, 401, 395, 620 ГК РФ, просит признать расторгнутым начиная с 28 января 2018 года договор аренды жилого помещения от 24 января 2018 года, заключённый между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с созданием арендодателем препятствий в пользовании имуществом в соответствии с договором. Взыскать с ФИО3 в свою пользу 22800 рублей, в счёт понесённых убытков при расторжении договора аренды жилого помещения от 24 января 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28 января по 26 апреля 2018 года в размере 401 рубль, судебные расходы в размере 1 196 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила также, что к риэлтору в целях заключения договора аренды не обращалась, спорный договор заключен только с ответчиком без привлечения третьих лиц, с момента того, как узнала о том, что ключи изъяты, с требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании арендуемым жилым помещением, расторжении договора аренды, возврате денежных средств в период с 27.01.2018.г. по 23.03.2018.г. не обращалась, поскольку не знала о месте нахождения ответчика, вела устные переговоры с ее дочерьми, обращалась в полицию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что с исковыми требованиями истца не согласна по следующим причинам. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Что было осуществлено согласно заключенному между истцом и ответчиком договору аренды от 24.01.2018г., а именно: договор аренды был заключен в письменной форме, ответчик исполнила обязательства по передаче квартиры во временное пользование, а истец приняла квартиру и оплатила стоимость арендной платы в размере 24000 рублей. Данный факт истцом не оспаривается, что подтверждается исковым заявлением истца. Позже, после заключения договора был установлен факт проживания в квартире (расположенной по адресу: <адрес>) посторонней девушки, которая была обнаружена там в сильном алкогольном опьянении, при этом она курила в квартире. Нахождение в квартире человека в алкогольном опьянении с сигаретой могло привести к пожару и причинению ущерба в крупном размере. На основании данного факта истцу в устной форме было предложено расторгнуть заключенный договор аренды по причине нарушения п. 2.4. договора аренды, который предусматривает обязанность Арендатора соблюдать правила противопожарной безопасности. Также было предложено вернуть истцу денежные средства в размере 12 000 тысяч рублей уплаченные ей при заключении договора аренды в счет обеспечительного платежа, как плата за последний месяц аренды. Однако истец от расторжения договора и получения денег в размере 12 000 рублей отказалась. Утверждение истца, об ограничении доступа в квартиру путем изъятия ключей у некого ФИО9 является ложным, т.к. в квартире его не было. Договор не расторгался, квартира истцом ответчику не передавалась, ключи до настоящего времени находятся у истца. На претензию истца от «23» марта 2018 года ответчик письменно предложил расторгнуть договор текущей датой, с разъяснением того, что денежные средства в сумме 24 000 рублей не могут быть возвращены т.к. зачитываются в счет оплаты аренды в период с 24.01.2018г. по 23.03.2018г. Ответа от истца не последовало. Считает требование истца о расторжении договора с 28.01.2018г. необоснованным и невозможным. Учитывая, что до настоящего времени договор аренды от 24.01.2018г. заключенный между истцом и ответчиком является действующим, денежные средства в размере 24000 рублей, уплаченные истцом в счет арендной платы, не подлежат возврату и не могут быть взысканы с ответчика. Истцом не доказан факт неправомерного удержания ею денежных средств и уклонения от их возврата. В адрес истца было направлено письмо о расторжении договора от «06» мая 2018 года, с приложением подписанного Соглашения о расторжении договора от 06.05.2018г. в двух экземплярах. Ответа на данное письмо, либо подписанного экземпляра Соглашения о расторжении от истца до настоящего времени не поступило. На основании вышеизложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо признать договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с 06 мая 2018г., либо с даты считаемой судом правомерной, но не позднее 23 марта 2018 года. Встречных исковых требований в установленном порядке ответчиком в суд предъявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что 27.01.2018 он присутствовал при подписании договора найма квартиры. Договор подписывался в присутствии истца, риэлтора, собственника квартиры и как он понял ее сестры. ФИО2 договорилась с собственником, что та вывезет в ближайшее время старую мебель. Спустя три дня после подписания договора ФИО2 попросила его съездить на съемную квартиру посмотреть убрали ли там старую мебель и сделать замеры для того чтобы заказать новую мебель. Когда он поехал, по дороге встретил знакомую с деревни, где проживает, и они договорились, что он довезет ее до дома после того как сделает замеры. Когда поднялись в квартиру, которую сняла ФИО2, ему позвонили и срочно вызвали на работу. Когда он уезжал, то ключи оставил в квартире. Вскоре позвонила его знакомая и сказала, что ее выгоняют из квартиры, затем у нее выхватила трубку женщина, которая представилась представителем собственника и в грубой форме сказала, что договор найма жилого помещения расторгает и отбирает ключи. Кода он приехал обратно, его знакомая сидела у подъезда.. Впоследствии, он несколько раз, на протяжении двух недель, заезжал на эту квартиру, спрашивал ФИО3, но ему сказали, что такой там нет. Ключи отобрали у его знакомой. О том, что ключи не вернули ФИО2, знает с ее слов.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП 2149 от 17.02.2018.г. суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из абзаца 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно указанной норме права обязательства по неосновательному обогащению возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Неосновательное приобретение или сбережение имущества может явиться результатом различных юридических фактов: как действий, так и событий. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24 января 2018 года между ФИО2 (Арендатором), и ФИО3 (Арендодателем), заключен договор аренды жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приёма - передачи квартиры.

Согласно п. 1.1 указанного договора срок его действия 11 месяцев с даты заключения.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата по договору составляет 12000 рублей.

В силу п. 4.3 договора арендатор обязан внести обеспечительный платеж по настоящему договору в сумме арендной платы за один месяц в день заключения договора. Настоящий обеспечительный платеж учитывается в расчетах сторон по договору как плата за последний месяц аренды, а при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора как сумма неустойки.

Истцом произведена оплата за арендуемое помещение в размере 24000 рублей, из них 12000 рублей как месячная оплата аренды, а 12000 рублей как обеспечительный платёж, учитываемый как плата за последний месяц аренды, что подтверждается распиской. ФИО3 переданы истцу ключи.

Согласно заявлению ФИО2 от 17.02.2018.г., имеющемуся в материале проверки КУСП – 2149 от 17.02.2018.г. последняя обратилась в УМВД России по г. Твери с заявлением провести проверку по факту мошенничества двух девушек, нарушения договора аренды квартиры, возврата денег.

Постановлением от 22.02.2018.г. с/у ОУР УМВД России по г. Твери ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с необходимостью разрешения спора в порядке гражданско – правового законодательства РФ.

23 марта 2018 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора аренды, в связи с созданием арендодателем препятствий в пользовании имуществом в соответствии с договором и о возврате 24000 рублей.

Согласно ответа на претензию ответчиком указано, что денежные средства в сумме 24000 рублей не могут быть возвращены т.к. зачитываются в счет оплаты аренды в период с 24.01.2018.г. по 23.03.2018.г.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание, исходя из заявленных истцом основания и предмета иска в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы заявленных требований действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора аренды расторгнутым с 28 января 2018 года, поскольку установленные по делу юридически значимые обстоятельства не свидетельствуют о нарушении договора аренды ответчиком в части создания препятствий истцу в пользовании арендуемым жилым помещением, и возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Доказательств наличия препятствий со стороны арендодателя к свободному доступу арендатора к объекту аренды в спорный период истцом не представлено, к каковым не могут быть отнесены показания свидетеля ФИО9, поскольку последний в момент прихода дочерей ответчика в квартире не находился, о том, что ключи были отобраны ему известно со слов знакомой, об отсутствии ключей у истца, свидетелю известно со слов ФИО2

Как следует из письменных возражений ответчика, являющихся доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ ключи от жилого помещения, являющегося предметом договора аренды до настоящего времени находятся у истца, допустимых доказательств обратного последней не представлено и в судебном заседании не установлено. Следовательно, если бы истец - арендатор утратил возможность пользоваться объектом аренды по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, - разумно предположить, что в таком случае он бы своевременно совершил действия по отказу от дальнейшего исполнения договора аренды или обратился к арендодателю с претензией об устранении допущенных нарушений. Однако, как следует из пояснений истца, никаких письменных претензий в период с 27.01.2018 до 23.03.2018 им арендодателю не направлялось.

Довод истца, его представителя о том, что не было известно местонахождение ответчика, опровергается договором аренды от 24.01.2018.г., содержащем данные о местонахождении арендодателя.

Ссылку истца, его представителя о наличии в материале проверки КУСП объяснений ФИО1 о замене замка на входной двери суд отклоняет как несостоятельную, поскольку данные объяснения не свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в пользовании имуществом. В материале проверки КУСП №2149 от 17.02.2018.г. по результатам рассмотрения заявления ФИО2 действия ФИО1 либо иного лица противоправными в установленном порядке не признаны, а рапорт сотрудника полиции, составленный по результатам телефонной беседы с ФИО3 также не подтверждает позицию истца, кроме того, не является допустимым доказательством.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, требования о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, являющиеся производными от основного требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчика только в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании расторгнутым договора аренды, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение в окончательной

форме принято 02 июля 2018.г.