Решение № 2-1105/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1105/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2020 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/202020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО «МТС-Банк» 31.10.2012 заключил с Б. кредитный договор <***> в простой письменной форме путем обращения должника в Банк с заявлением о получении кредита от 31.10.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31.10.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета задолженности.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из приложения № 1 к договору.

12.02.2018 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Б. перед взыскателем составляет: 73817-29 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 54703-53 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 19113-76 рублей.

Истец просит суд взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 в размере 54703-53 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 19113-76 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 10.09.2019 судебный приказ от 26.12.2018 о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 54703-53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19113-76 рублей за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 в пределах сроков исковой давности и расходы по оплате госпошлины в размере 2414-52 рублей.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно заявлению в деле представитель истца ФИО1 действующей по доверенности № 122-ПКБ выданной 01.11.2019 сроком по 31.01.2021, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 31.12.2012 Б. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ», л.д. 15.

31.10.2012 Б. получила банковскую карту номер № 533736******4463, сроком действия до 12.2014, кредитный лимит 10000-00 рублей под 35% годовых, л.д. 16.

Денежные средства перечислены на счет Б. и получены ею 02.11.2012, что подтверждается графиком погашения задолженности по основному долгу, л.д. 11.

Согласно договору об уступке прав требований № б/н от 29.10.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого, последний принимает права (требования) по кредитным договорам заключенные между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью договора, л.д. 21-23.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № б/н от 29.10.2017 значится Б. кредитный договор <***> от 31.10.2012 общая сумма уступаемых прав 73817-29 рублей, включая сумму основного долга и процентов, указанных в исковом заявлении, л.д. 24.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору допущены нарушения исполнения обязательств, задолженность Б. по кредитному договору за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 составляет 73817-29 рублей, в том числе: по основному долгу 54703-53 рублей, по процентам за пользование кредитом 19113-76 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд с иском обращался к мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2012, судебный приказ выдан 26.12.2018, определением мирового судьи от 24.01.2019 отменен по письменному заявлению ответчика, истец обратился в суд с иском, л.д. 29.

Истец просит суд взыскать задолженность за период с 20.01.2014 по 29.12.2017.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед банком за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 по состоянию на 29.12.2017 составляет 73817-29 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 54703-53 рублей, размер задолженности по процентам по кредитному договору составляет 19113-76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2414-52 рублей л.д. 12.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из представленных суду доказательств, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, находит требования иска подлежащими удовлетворению, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, материалы дела не содержат.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе в части размера процентов, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика в представленном суду кредитном договоре, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) не представлено.

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ суд не находит.

Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 378283 от 20.11.2018 и 2114-52 рублей по платежному поручению № 35617 от 28.01.2020, всего в размере 2414-52 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76231-81 рублей, в том числе, задолженность по кредиту в размере 73817-29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2414-52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 421, 422, 1, 10, 425, 384, 385 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Б. - удовлетворить.

Взыскать с Б., .......р., место рождения **** в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 в размере 76231-81 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать один) рублей 81 копеек, включая сумму основного долга по кредитному договору в размере 54703-53 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 19113-76 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414-52 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова