Решение № 12-41/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-41/2026

Дело №12-41/2026

УИД 69RS0040-02-2025-014707-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 27 апреля 2026 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Чадова Юлия Геннадьевна

рассмотрев по адресу суда: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «ВИГА» ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 309503, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Степной, д. 13, кв. 168,

по жалобе директора ООО «ВИГА» ФИО1 на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.2025, на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253421287478 от 18.02.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № 10673342253421287478 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИГА», которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления ООО «ВИГА», как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), признано виновным в том, что 21.12.2024 в 07:28:42 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ВИГА» ФИО1 обжаловал его в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением и постановлением, директор ООО «ВИГА» ФИО1 обжаловал их в Центральный районный суд г.Твери. На основании определения Центрального районного суда г. Твери от 05.09.2025 жалоба направлена в Макушинский районный суд по подведомственности.

В жалобе, направленной в суд, содержится ходатайство в случае истечения сроков на подачу жалобы - о их восстановлении в целях надлежащего рассмотрения. Полагают, что привлечены к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку на момент фиксации 21.12.2024 в 07:28:42 бортовое устройство на ТС было включено и соответственно не могло не функционировать не в штатном режиме. Обеспечение работы бортового устройства в штатном режиме не закреплено за собственником ТС. Процедуру сбора, обработки, хранение и отправку данных в систему взимания платы, а также выполнение команд системы, за исключением периода перезагрузки (переключения) программного обеспечения лежит на ООО «РТИСТ». Так как списание денежных средств не было произведено по независящим обстоятельствам, это может свидетельствовать о ненадлежащей работе системы ООО «РТИСТ» (Платон). Не исключает, что помехи вызваны тем, бортовое устройство не могло подключиться к системе взимания платы с использованием каналов мобильной связи из-за внешних помех, вызванных воздействием средств радиоэлектронной борьбы, которые создавали помехи навигационным системам, что привело к нарушению работы ГЛОНАСС/GPS.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ВИГА» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу. И.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Просит восстановить срок для обжалования, решение МТУ Ространснадзора по ЦФО б/н от 30.06.2025 и постановление № 10673342253421287478 от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИГА» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ВИГА» и должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья по существу ходатайства приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ВИГА» привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением №10673342253421287478, которое вынесено государственным инспектором 18.02.2025 года. Указан срок его обжалования в течение 10 дней со дня получения копии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400406966683 копия обжалуемого постановления получена заявителем 19.02.2025 (по QRкоду), указанный срок заявителем не оспаривался. Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось 03.03.2025 года.

Заявителем подана жалоба МТУ Ространснадзора по ЦФО, решение по которой получено им 15.07.2025, что подтверждается материалами дела (л.д.36-37). После чего подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в Центральный районный суд г. Твери 17.07.2025 года, которые были направлены по подведомственности в Макушинский районный суд и поступили 08.04.2026.

Учитывая, что ООО «Вига» в установленные законом сроки принимались меры для обжалования постановления о назначении административного наказания, признаков злоупотребления процессуальными правами в его действиях не усматривается.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «Вига» о восстановлении срока обжалования государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253421287478 от 18.02.2025 года по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на оськоторых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2024 г. в 07:28:42 МСК на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Курганская область, специальным техническим средством - Комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701126, со сроком проверки до 03.12.2026, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «MAN 1932 TGX 18.480 4X2 BLS» государственный регистрационный знак 154CO31 (СТС 9948074734), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, подпункт «а» пункта 12 Правил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВИГА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

Судом установлено, что собственником транспортного средства «MAN 1932 TGX 18.480 4X2 BLS» государственный регистрационный знак <***> является ООО «ВИГА» (л.д.41-42).

За указанным транспортным средством с 07.11.2022 закреплено бортовое устройство № 300163500. Срок службы бортового устройства истекает 23.06.2025.

Для ТС «MAN 1932 TGX 18.480 4X2 BLS» ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 25991 руб. 59 коп.

По сведениям ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от 14.04.2026 на момент фиксации правонарушения 21.12.2024 07:26:14 <данные изъяты>» с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги общего пользования федерального значения Р254 "Иртыш" (396 км 337 м) в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство № 300163500, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, то есть было выключено и не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения, маршрутная карта не оформлялась.

По результатам проверки оператора государственной системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее – оператор СВП) сбоев по состоянию на 21.12.2024 07:28:42 в работе аппаратно-программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, в связи с чем заявитель необоснованно ссылается на вероятное воздействие работы БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Согласно предоставленной ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» детализации операций по расчетной записи (детализированная выписка), а также детализации движения транспортного средства (логистический отчет) плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена при проезде <данные изъяты> 21.12.2024 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области.

Также, из расчетной записи следует, что данные о пройденном пути <данные изъяты>» с ГРЗ № по федеральным дорогам перестали поступать с 21.12.2024 в 07:26:14. Следующая запись включения/работы бортового устройства указанного ТС зафиксирована 21.12.2024 в 07:46:29, следовательно начисление платы (списания) за указанный промежуток времени за движение ТС не производились.

Таким образом, доводы заявителя о том, что 21.12.2024 в 07:28:42 бортовое устройство № 300163500 функционировало в штатном режиме, но списание не произошло по независящим от него обстоятельствам, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению Платы на момент фиксации ТС не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

В случае, если транспортное средство осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислении Платы бортового устройства и является следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным бортовым устройством или наличия помех работе бортового устройства в штатном режиме.

В случае неисправности бортового устройства, либо наличии помех для его работы водитель транспортного средства обязан выполнить действия, предусмотренные Правилами.

В соответствии с п.8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021), в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Данных о неисправности бортового устройства <данные изъяты>» с ГРЗ № суду не предоставлено.

Таким образом, на момент фиксации 21.12.2024 в 07:28:42 (по московскому времени) <данные изъяты> с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 "Иртыш" (396 км 337 м) в нарушение п. 123 (а) Правил Бортовое устройство, закрепленное за данным автомобилем, не передавало данные о местоположении транспортного средства, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС «<данные изъяты> с ГРЗ №, не была внесена.

Совершение юридическим лицом - ООО «ВИГА» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 18.02.2025 года, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, сведениями ООО «РТ - Инвест Транспортные системы» от 14.04.2026 года, детализацией начисления платы, информацией ФГУП «ГРЧЦ» от 13.04.2026 об отсутствии помех в работе спутников по указанному местоположению, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ООО «ВИГА» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица либо освобождение ООО «ВИГА» от административной ответственности, суд также не усматривает.

Поскольку у ООО «ВИГА» имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, оно в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП подлежит административной ответственности.

Иных доказательств в обоснование и подтверждение доводов жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ВИГА» срок для обжалования.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253421287478 от 18.02.2025 и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО б/н от 30.06.2025 о привлечении ООО «ВИГА» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВИГА» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Чадова Ю.Г.