Приговор № 1-587/2023 от 8 декабря 2023 г. по делу № 1-587/2023

Дело №

УИД: 86RS0№-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.,

защитника – адвоката Запевалова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (иные данные), с средним профессиональным образованием, обучающегося заочно в (адрес), работающего в ООО «РН-Бурение» (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2023 в 23 часа 50 минут ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержан и доставлен в ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), где помещен в камеру комнаты для процессуальных действий. В период с 23 час. 50 мин. 07.10.2023 до 02 час. 40 мин. 08.10.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в камере для процессуальных действий ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), продолжил грубо нарушать общественный порядок и совершать оскорбительные действия в отношении оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по (адрес) Г.О.О. (далее по тексту - оперативный дежурный Г.О.О.), назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по (адрес) от 15.06.2023 за N534 л/с, который в период с 20 час. 00 мин. 07.10.2023 до 08 час. 00 мин. 08.10.2023 находился при исполнении должностных обязанностей в соответствии с графиком несения службы сотрудников дежурной части на октябрь 2023 года, утвержденным 28.09.2023 начальником ОМВД России по (адрес), действуя на основании требований п.п. 1, 2, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, пресекать правонарушения, высказал в адрес ФИО1 законное требование прекратить совершать противоправные действия и с целью перемещения ФИО1 в другую камеру, подошел и открыл входную дверь камеры, в которой содержался ФИО1

ФИО1 08.10.2023 около 02 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в камере комнаты для процессуальных действий ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), игнорируя законные требования оперативного дежурного Г.О.О., осознавая, что последний является сотрудником полиции и должностным лицом по признаку представителя власти, действуя с прямым умыслом, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, совершил действия, направленные на угрозу применения насилия в отношении оперативного дежурного Г.О.О., произвел замах ногой в сторону последнего, после чего в отношении оперативного дежурного Г.О.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов руками в область головы и тела последнего, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадин в области носа, шеи и левого плеча, не причинившие вреда здоровью. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Г.О.О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ей обвинением, которое ему понятно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против предложенного порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Г.О.О. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, проживает с семьей, имеет на иждивении № ребенка, хронических заболеваний не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает и учится, характеризуется по месту жительства и по месту работы в (иные данные)» положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет ежемесячный доход в размере около № рублей, кредит ипотечный в размере № рублей, материально также помогают родители.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения. В связи с чем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления осужденного суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание за совершенное преступление в виде штрафа, учитывая, что правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 318 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи. Оснований для назначения более строго наказания при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

При определении размера штрафа, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, и полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при установленных обстоятельствах не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей на срок 5 (пять) месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ определить следующие сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: взыскатель: Российская Федерация, получатель: УФК по ХМАО-Югре (СУ СК России по ХМАО-Югре, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 860101001, Единый казначейский счет (к/с) 40102810245370000007, номер казначейского счета 03100643000000018700, Банк РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, код ОКТМО 71871000, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000009262207, в назначении платежа указать номер уголовного дела: 12302711020010070, дату приговора, ФИО осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два компакт – диска с видеозаписями от 08.10.2023 (л.д. 43)– хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева