Решение № 2-254/2024 2-254/2024(2-4163/2023;)~М-3259/2023 2-4163/2023 М-3259/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-254/2024

КОПИЯ дело №2-254/2024

44RS0002-01-2023-003688-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно просила обратить взыскание по исполнительному производству №123789/22/44002-СД от 16.05.2022 года на земельный участок для садоводства и огородничества по адресу ... к/н № и здание нежилое 9,2 кв.м. по адресу: ... к/н №

Требования мотивированы тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 123789/22/44002-СД от 16.05.2022 года в отношении ответчика, взыскатель ООО «ЭОС», УФНС г. Кострома. Общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам 396 578,88 рублей основной долг и 28760,51 рублей исполнительский сбор. Денежные средства не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для садоводства и огородничества, расположен по адресу ... к/н №; здание нежилое 9,2 кв.м., расположено по адресу: ... к/н №. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество является способом защиты прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1 не участвует, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что земельный участок с домиком были куплены совместно с супругой ФИО3

Представитель третьего лица – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1 в отношении должника ФИО2 (взыскатель ООО «ЭОС») возбуждены исполнительные производства 16.05.2022 года № 123789/22/44002-ИП (сумма задолженности 74 174,53 руб.), 16.05.2022 № 123840/22/44002-ИП (сумма задолженности 287 780,6 руб.), 26.04.2022 № 119795/22/44002-ИП (сумма задолженности 34 623,75 руб.).

02.12.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 123789/22/44002-СД.

В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок для садоводства и огородничества площадью, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №, а также здание нежилое площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: ...) к/н №.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2023 г. вышеуказанные земельный участок и находящееся на нем нежилое строение арестованы и переданы на ответственное хранение должника.

Из материалов дела видно, что требования исполнительных документов исполнены ФИО2 не в полном объеме, имеется задолженность. Так, по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 287 780,60 руб. задолженность не погашена в полном объеме, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.

В силу п.п. 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с dd/mm/yy г. по настоящее время, спорный земельный участок и нежилое строение приобретены на основании договора купли – продажи земельного участка и садового дома от 25.07.2016 года, право зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2016 года, т.е. в период брака с ФИО3

Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов ФИО4, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент вынесения обжалуемого решения в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись. Суду не представлено доказательств обратного.

В этой связи обращение взыскания на земельный участок производится в порядке, установленном ст.255 ГК РФ, который истцом не был соблюден.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Как видно по делу, истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственнику имущества ФИО3 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на спорный земельный участок и нежилое строение в целом, а не на его долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст.255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024 года Суслова Е.А.