Приговор № 1-95/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер от /дата/ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-95/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 20 минут /дата/ ФИО1 находился около подъезда /адрес/, где встретил своего знакомого А.

В ходе разговора у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств А., с применением к последнему насилия.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, около 14 часов 30 минут /дата/ зашел за А. в вышеуказанный подъезд и, пригрозив тому физической расправой, потребовал передать денежные средства. А. отказался выполнить требования ФИО1 После чего на площадке лестничного пролета между 1 и 2 этажами ФИО1 умышленно нанес А. один удар головой в область лба и один удар кулаком в область носа, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попытался достать денежные средства из левого кармана брюк А., но последний, прижимая руку к карману, достал из него денежную купюру достоинством /сумма/ и зажал ее в кулаке. Применяя физическую силу рук, ФИО1 попытался разжать кулак и достать денежную купюру, но не смог.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 положил руку на плечо А., который испугался применения в отношении него физического насилия, разжал кулак, и бросил купюру на пол.

После этого ФИО1 открыто из корыстных побуждений похитил денежные средства А. в размере /сумма/

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им были заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуются посредственно, а участковым уполномоченным полиции - отрицательно, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягкого вида наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, просьбу потерпевшего о снисхождении и назначении наказания, не связанного в реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда /подпись/ Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017
Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017
Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ