Приговор № 1-112/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Гильманова В.А., Вахрамеевой Н.М. представивших удостоверения №, 161, ордера №, 0010593,

потерпевшей Г.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 находясь в подвале <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предполагая, что в помещениях кладовок, находящихся в подвале <адрес> имеется чужое имущество, решил совершить их тайное хищение.

Далее, ФИО1, в указанный период времени, с 01 часа 00 минут до 02 часов ночи, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выдернув запорное устройство входной двери кладовки, незаконно проник в помещение кладовки, расположенной в <адрес>, используемой В., откуда тайно похитил:

- углошлифовальную машину «***» стоимостью 1 500 рублей;

- электролобзик «***», стоимостью 500 рублей;

- лобзик электрический маятниковый ***, стоимостью 2 000 рублей;

- шуруповёрт, «***», ***, стоимостью 1 500 рублей;

- уровень самовыравнивающий «***» Model: №, стоимостью 4 000 рублей;

- электрическую дрель «***» стоимостью 1 000 рублей;

- электрический рубанок, стоимостью 4 000 рублей, (модель и марка в ходе предварительного следствия не установлена);

- водяной насос, стоимостью 2 800 рублей, (модель и марка в ходе предварительного следствия не установлена);

- инструменты для ручной работы в быту, а именно два ручных напильника, стоимость каждого по 50 рублей, на общую сумму 100 рублей;

- металлические ножницы 42 мм, с красной ручкой, предназначенные для резки полипропиленовых труб, стоимостью 340 рублей.

После чего, ФИО1 обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 740 рублей. В ходе предварительного расследования часть похищенного в натуре возвращены потерпевшей В., не возвращены водяной нанос и электрический рубанок, на общую сумму 6800 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в подвале <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предполагая, что в помещениях кладовок, находящихся в подвале <адрес>, имеется чужое имущество, решил совершить тайное хищение.

Далее, ФИО1, в указанный период времени, с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выдернув запорное устройство входной двери кладовки, незаконно проник в помещение кладовки (номер кладовки отсутствует), расположенной в <адрес>, используемой Г., откуда тайно похитил:

- варенье из лесной ягоды, в банках объёмом 70 грамм в количестве 12 штук и объёмом 500 грамм в количестве 9 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 3 045 рублей;

- варенье из вишни, в банках объёмом 700 грамм в количестве 11 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 1 595 рублей;

- варенье из абрикоса, в банках объёмом 500 грамм в количестве 5 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 725 рублей;

- варенье из малины-смородины, в банках объёмом 700 грамм в количестве 7 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 1 015 рублей;

- варенье из малины, в банках объёмом 700 грамм в количестве 7 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 1 015 рублей;

- варенье из смородины, в банках объёмом 700 грамм в количестве 7 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 1 015 рублей;

- варенье из клубники, в банках объёмом 500 грамм в количестве 5 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 725 рублей.

После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся.

Далее, ФИО1, на следующий день, точная дата не установлена, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, зная, что в указанной кладовке, остались еще банки с продуктовыми заготовками, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь выдернув запорное устройство входной двери кладовки, незаконно проник в помещение кладовки (номер кладовки отсутствует), расположенной в <адрес>, используемой Г., откуда тайно похитил:

- рассольник в банках объёмом 700 грамм в количестве 10 штук и объёмом 500 грамм, в количестве 12 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 3 190 рублей;

- борщ в банках объёмом 700 грамм в количестве 10 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 1 450 рублей;

- икру кабачковую в банках объёмом 700 грамм, в количестве 10 штук и объёмом 500 грамм, в количестве 5 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 2 175 рублей;

- кетчуп для спагетти в банках объёмом 700 грамм, в количестве 6 штук и объёмом 1 литр, в количестве 7 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 1 885 рублей;

- маринованные помидоры в банках объёмом 1,5 литра в количестве 5 штук, объёмом 1 литр, в количестве 3 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 1 160 рублей;

- маринованные огурцы в банках объёмом 2 литра, в количестве 7 штук, стоимость одной банки 145 рублей, а всего на общую сумму 1 015 рублей.

После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся. В результате совершенного тайного хищения имущества Г., ФИО1, причинил своими преступными действиями Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 20 010 рублей. Ущерб в ходе предварительного расследования не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего В., из подвального помещения, расположенного в <адрес>.

Далее, ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, вызвал по своему сотовому телефону знакомого водителя С., который подъехал на автомашине марки «Лада 219010 (Лада гранта)», государственный регистрационный номер X 573 НН/116, и довез их до <адрес>, который не знал о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов <адрес>, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выдернув запорное устройство входной двери кладовки, незаконно проникли в помещение кладовки, расположенной в <адрес>, используемой В., откуда тайно пытались похитить:

- секатор средний, стоимостью, согласно справке торгово-сервисного центра «***», составляет 990 рублей;

- ручной рубанок по дереву 70 мм., стоимостью, согласно справке торгово-сервисного центра «***», составляет 580 рублей;

- нож по полипропилену, стоимостью, согласно справке торгово-сервисного центра «***», составляет 340 рублей;

- вентиль, диаметром 20 мм., стоимостью согласно справке торгово-сервисного центра «***», составляет 285 рублей;

- дроссель ***, стоимостью, согласно товарному чеку «***», составляет 535 рублей.

- двигатель от стиральной машины «***», не представляющий материальной ценности;

- самодельное зарядное устройство, не представляющий материальной ценности;

- медную катушку от электродвигателя, не представляющий материальной ценности;

- электрощиток, не представляющий материальной ценности.

Однако, умышленные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее В., не были доведены до конца, так как были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения своих преступных действий до конца, своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, могли бы причинить материальный ущерб В., на общую сумму 2 730 рублей.

Ущерб потерпевшим подсудимым ФИО1 до судебного разбирательства не возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении они полностью согласны, вину признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они полностью его поддерживают.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимых ФИО1 квалифицировать по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 - части 3 статьи 30, пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 по 2 эпизодам преступления, совершенных в отношении потерпевших В. Г., квалифицирует по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшей В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитников, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что ими совершены умышленные корыстные, общественно-опасные преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает их первую судимость, отсутствие по делу тяжких последствий, полное признание ими вины, состояние их здоровья, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающим их наказание обстоятельством в силу пункта «И» части статьи 61 УК РФ.

Также смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает его явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом совершения подсудимыми корыстного преступления, суд считает неприемлемым.

Гражданские иски с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1 в причиненном материальном ущербе потерпевшим Г., В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по части 3 статьи 30, пунктам «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Г. 20 010 рублей, в пользу В. в счет возмещения причиненного ущерба 6 800 рублей.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.