Постановление № 44У-34/2018 4У-142/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 44У-34/2018

№ 44У-34/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 26 марта 2018 г.

Президиум Курганского областного суда в составе

председательствующего Кабанькова С.А.,

членов президиума Литвиновой И.В., Роота А.В., Софиной И.В., Чусовитина В.В.

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 25 октября 2017 г., по которому

ФИО1, родившийся <...> в <...>, судимый:

1) 13 мая 2016 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 6 июня 2016 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбывший;

3) 13 марта 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным на 1 месяц постановлением от 28 июня 2017 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 марта 2017 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 марта 2017 г. и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем и иными механическими транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Петровой М.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Курганской области Лежникова С.Б., президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...> в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность его супруги. В настоящее время у него трое малолетних детей, супруга является сиротой, семья нуждается в его материальной помощи. Учитывая указанные обстоятельства, просит назначить наказание с применением ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Необходимые условия постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Оснований считать неправильной квалификацию содеянного ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и выборе его вида судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соблюдены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера основного наказания.

Неучтенных смягчающих наказание обстоятельств из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается. Беременность супруги ФИО1 к числу таковых не относится, при этом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного учтено судом при назначении наказания, а наличие малолетнего ребенка учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда в приговоре о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивированы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решение суда по данному вопросу, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства. В частности, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока; при необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В нарушение указанных требований закона суд, сославшись на ч. 4 ст. 74 УК РФ, не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору, не обсудил возможность сохранения условного осуждения ФИО1, как лица, совершившего в период условного осуждения преступление небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал и осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вид исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении либо, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в исправительной колонии общего режима, с указанием судом мотивов принятого решения.

Вопреки этим требованиям назначение ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд не мотивировал и не привел в приговоре обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, которые были учтены при принятии этого решения.

Указанные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации президиум считает существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению с исключением из него указания об отмене условного осуждения ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также назначением отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 25 октября 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области от 13 марта 2017 г. и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области от 13 марта 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Кабаньков

КОПИЯ ВЕРНА: судья

Курганского областного суда М.М. Петрова

27.03.2018