Приговор № 1-19/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я.,

подсудимого ФИО1, защитника Лащинина И.В.,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.122.1 УК РФ.,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного боеприпасов, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а так же незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 24 августа 2011 года по 01.02.2019 года в своем доме по адресу: <адрес> не имея специального разрешения, хранил изъятые сотрудниками полиции боеприпасы.

Так, 01.02.2019 года, в 11 час., в ходе обследования сотрудниками правоохранительных органов домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу были изъяты: самодельный предмет конструктивно схожий с одноствольным огнестрельным оружием (ствол № №, цевье № №, затворная коробка (колодка) № № согласно заключения Эксперта № № от 04.03.2019 года, данные предметы пригодны для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, 24 августа 2011 года по 01.02.2019 года в своем доме по адресу: <адрес> не имея специального разрешения, хранил бездымный ружейный порох.

Так, 01.02.2019 года, в 11 час., в ходе обследования сотрудниками правоохранительных органов домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу были изъяты: две металлические банки с содержанием в них порошка темного цвета, которые он незаконно хранил на территории указанного домовладения, указанный порошок, массой 345 и 165 грамм, согласно заключения эксперта № № от 28.02.2019 являются промышленно изготовленным бездымным ружейным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и по ст. 221.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Наличие признания вины ФИО1 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья (заболевание, инвалидность), устойчивые социальные связи, положительные характеристики, отсутствие судимости, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Подсудимый ранее не судим, на учете у психиатра не состоял.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, направлено против установленного порядка обращения с оружием и взрывчатых веществ

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого,- характеризуется положительно, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого (при поглощении ограничения свободы лишением свободы) возможно без назначения наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества, назначение наказания в виде лишения свободы условно обеспечит исправление осужденного.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, определить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы..

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, определить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с штрафом в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться к представителю Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – передать УМВД РФ по Омской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаульский