Приговор № 1-98/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 марта 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Анащенко И.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Бежицкого

районного прокурора г.Брянска Ильюшиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Машкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора кустов дикорастущей конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой <данные изъяты> грамм, которое с той же целью незаконно хранил в <адрес> до его изъятия сотрудниками УКОН по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ильюшина А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 диспозитивный признак незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления и хранил его при себе, используя автомобиль как средство передвижения к месту своего жительства, а не для перевозки наркотического средства, что по смыслу закона охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Кроме того, с учетом собранных по делу доказательств, суд уточняет время совершения незаконного приобретения наркотического средства – июль 2016 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<данные изъяты>.

ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, вид и количество наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отец умер, воспитывался одной матерью.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, при допросе дал самоизобличающие показания о произошедшем, сообщил обстоятельства приобретения и хранения наркотика, в ходе осмотра квартиры, проводимого с его согласия, сразу указал место хранения наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.73 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, в отношении которого информации о его противоправной деятельности не поступало, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющими суду применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению – подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) и его упаковку, самодельное приспособление для курения (пипетку) со следами тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску – уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у свидетеля М.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий И.А. Белова