Решение № 12-85/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-85/2024

Дело № 12–85/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №18810567240219000069 от 19.02.2024 вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении 1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата> начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области 2, 1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановление органа ГИБДД 1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что указанным в постановлении транспортным средством <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения он не управлял, оно находилось в пользовании другого лица, чему имеется документальное подтверждение в виде договора купли-продажи от <дата>.

1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом,

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом.

Учитывая, что участники процесса о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 11:05:01 по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки КОРДОН-М4 срок поверки до <дата>, зафиксировано превышение водителем управляющим транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 километров в час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 112 километров в час при максимально разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 60 километров в час. Собственником транспортного средства является 1

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КрисFP1022, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обращаясь с жалобой на постановление № <номер> от <дата> 1 указывает, что на момент фиксации правонарушения указанным в постановлении транспортным средством Мерседес-Бенц GL500 4 MATIC государственный регистрационный знак <***> он не управлял, так как оно находилось в пользовании другого лица, чему имеется документальное подтверждение в виде договора купли-продажи от <дата>.

Согласно представленного заявителем договора купли-продажи автомобиля от <дата> 1 (продавец) продал, а 3 (покупатель) купил автомобиль <данные изъяты>. Собственником автомобиля до его передачи покупателю является продавец на основании договора купли продажи т/с от <дата> (свидетельство о регистрации ТС серии 99 43 № <номер> выдано ГИБДД 114682 <дата>).

Договор купли-продажи транспортного средства относятся к типу реальных договоров. По реальным договорам возникновение прав и обязанностей связанно с активными действиями хотя бы одной из сторон сделки, а именно действиями по передаче имущества.

Согласно сведениям предоставленным УМВД России по Смоленской области регистрация транспортного средства <данные изъяты> прекращена гражданином 4 в связи с продажей другому лицу, с приложением договора купли-продажи от <дата>. Вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> с <дата> зарегистрировано за 1, <дата> года рождения.

Таким образом, согласно сведениям УМВД России право собственности на транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за 1 <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата> заключенного между 4 (продавец) и 1, то есть после заключения договора купли-продажи, на который ссылается в своей жалобе заявитель от <дата>)

При этом судья отмечает, что сведений о регистрации транспортного средства за 3 на основании договора купли-продажи <дата>, на который податель жалобы ссылается, в федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения не содержится.

В соответствии со ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом суд отмечает, по реальным договорам возникновение прав и обязанностей связанно с активными действиями хотя бы одной из сторон сделки, а именно действиями по передаче имущества.

Доказательств, в подтверждение доводов изложенных в жалобе, реальность договора купли-продажи и нахождения транспортного средства у третьего лица на момент совершения административного правонарушения, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, в материалы дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из владения 1, не представлено. Содержащаяся в материалах дела копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, учитывая регистрационный учет за 1 в отношении указанного транспортного средства <дата>, не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица (иных лиц).

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 1 правомерно был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> от <дата> вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении 1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 5