Приговор № 1-44/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Приволжский районный суд <адрес>,

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Приволжского района Самарской области Чичигиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от 26.09.2017г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 25.02.2003 г. Приволжским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 10.12.2003 г. Приволжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 74 УК РФ приговор Приволжского районного суда Самарской области от 25.02.2003 г. в части условного осуждения отменён, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, определением Самарского областного суда от 18.02.2004 г. ст. 158 ч. 4 п. «в» переквалифицирована на ст. 158 ч. 1, назначено наказание по ст. 158 ч. 1, 111 ч. 4, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 28.05.2011 г. срок наказания изменён, назначено к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 23.08.2011 г. условно-досрочное освобождение, на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 12.08.2011 г. на срок 2 года 6 месяцев 18 дней, 03.07.2013 г. Приволжским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.12.2013 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.02.2016 г. освобожден по отбытии наказания, с 04.03.2016 г. по 04.03.2024 г. установлен административный надзор, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.08.2017 г., примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащий ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесённым с собой гвоздодёром, взломал замки на входных дверях и незаконно проник в дом, где реализуя свой преступный умысел, похитил две энергосберегающих лампочки, стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 140 рублей, два пластиковых ведра: объёмом 8 литров, стоимостью 120 рублей и объёмом 10 литров, стоимостью 150 рублей, пластиковый таз, стоимостью 200 рублей, плитку электрическую марки «Pskova-1», стоимостью 200 рублей, чайник электрический «БОШ», стоимостью 800 рублей, два металлических сита, стоимостью 75 рублей каждое, на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 1760 рублей, принадлежащих ФИО5.

Завладев похищенным и получив возможность свободно им распоряжаться с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1760 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО5, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном преступление, добровольное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, так как это наказание, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его дальнейшему исправлению.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи, с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 не имеет имущества, не имеет постоянного места работы и источника доходов, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, также в связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного,

суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, для дальнейшего этапирования в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 26 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства – замок, гвоздодёр – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина