Приговор № 1-130/2023 1-6/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-130/2023

Дело № 1-6/2024

УИД: 29RS0004-01-2023-000699-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 11 марта 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиверстовой Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, со средним специальным образованием, работающего электромонтером в <данные изъяты> не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, несудимого, содержащегося под стражей с 31 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 02 июля 2023 года в период с 13 до 15 часов, будучи постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 18 августа 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, достоверно зная, что срок административного наказания и срок его погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающими водителю, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение на указанном автомобиле от дома <адрес> по автодороге М-8 «Холмогоры», на 938 км которой, не справившись с управлением, совершил съезд с автодороги в кювет справа по ходу движения автомобиля. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора - алкотектора «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,181 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> постоянного источника дохода не имеет, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Череповцу ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков.

По сведениям, представленным мэрией города Череповца, ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной Законом Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», не привлекался, жалоб в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку само по себе признание ФИО2 своей вины в ходе дознания не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий подсудимый не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Сведения, указанные ФИО1 в объяснении после его задержания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не могут быть расценены как дача им явки с повинной, поскольку согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

В срок отбывания наказания в виде обязательных работ надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей с 31.01.2024 по 11.03.2024, а также время его задержания с 21.09.2023 по 23.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом зачета времени содержания под стражей следует считать, что ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два компакт диска DVD+R с видеофайлами, след ладони необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком № надлежит снять с ответственного хранения;

Процессуальные издержки в размере 25 571 рубль 40 копеек за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31 января 2024 года по 11 марта 2024 года, а также время задержания с 21 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде обязательных работ в связи его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- два компакт диска DVD+R с видеофайлами, след ладони хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком № снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего К.А.Н.

Процессуальные издержки в размере 25 571 рубль 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий О.С. Гвоздяница