Приговор № 1-35/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 07 мая 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Чемодановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сапроновой М.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года, около 18 часов 10 минут, ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь у территории домовладения ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, подошла к двери указанного дома и выдернула запорную скобу из коробки входной двери. Затем, открыв дверь, она незаконно проникла в указанный дом и прошла в комнату, в которой обнаружила: мешок с углем общей массой 30 кг, стоимостью 425 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью 383 рубля, чугунную сковородку, стоимостью 217 рублей, металлический половник, стоимостью 133 рубля, деревянное кресло с подлокотниками, стоимостью 1 400 рублей, деревянный стул от кухонного уголка, с ящиком для хранения, стоимостью 1 000 рублей, деревянный столик, не имеющий материальной ценности. После этого ФИО4 вынесла из дома во двор мешок угля, алюминиевую кастрюлю, чугунную сковородку, металлический половник и сложила на санки, привезенные с собой для перевозки похищенного имущества. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В продолжение преступного умысла, ФИО4 в этот же день 13.02.2019 года снова пришла на территорию указанного домовладения около 19 часов 15 минут. Через незапертую дверь дома она незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила деревянное кресло с подлокотниками и деревянный столик. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 сложила его на санки, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

13.02.2019 года около 20 часов 40 минут, продолжая свой преступный умысел, ФИО4 снова пришла на территорию указанного домовладения, где через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитила деревянный кухонный стул от кухонного уголка с ящиком для хранения. Завладев похищенным имуществом ФИО4 сложила его на санки, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате хищения мешка угля, алюминиевой кастрюли, чугунной сковородки, металлического половника, деревянного кресла с подлокотниками, деревянного стула от кухонного уголка с ящиком для хранения, деревянного столика ФИО4 причинила ущерб ФИО1 на общую сумму 3 558 рублей.

Подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, существо обвинения ей понятно, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимой ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапронова М.А., против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 141).

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО4 совершила тяжкое преступление против собственности, ранее не судима (л.д. 105), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 116-121).

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой явку с повинной (л.д. 4) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала признательные показания в ходе предварительного следствия и добровольно выдала похищенное ею имущество.

На основании п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также является наличие у ФИО4 на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО4 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В свою очередь, учитывая тот факт, что преступление ФИО4 совершено впервые, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО4 условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установить осужденной ФИО4 испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу приговора, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянное кресло с подлокотниками, деревянный стул от кухонного уголка с ящиком для хранения, деревянный столик, чугунную сковородку, алюминиевую кастрюлю, металлический половник, мешок с углем, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5,

- санки, принадлежащие свидетелю ФИО3, хранящиеся у ФИО3 – оставить по принадлежности свидетелю ФИО3,

- след обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 <адрес> - уничтожить по вступлению в силу приговора;

- кроссовки, принадлежащие осужденной ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району – возвратить по принадлежности ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков