Апелляционное постановление № 22-1942/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-183/2023

Судья Мустанова Г.А. дело № 22-1942/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 03 августа 2023 года

Тюменский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.Ю.,

при помощнике судьи Стойковой Е.С.,

с участием

прокурора Осовец Т.А.,

защитника- адвоката Мустафаева Д.А.,

осужденного Овсянкина Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овсянкина Е.Г. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2023 года которым

Овсянкин <.......>, ранее судимый:

1) 15.11.2016 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 02.08.2018 (с изменениями, внесенными постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 15.04.2020) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней;

) 14.06.2019 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 15.04.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 14.08.2019 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29.10.2019, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 15.04.2020), путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором этого же суда от 14.06.2019, в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.04.2022 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 29.03.2022 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 24 дня. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 28.04.2023 не отбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 00 месяцев 26 дней, постановление вступило в законную силу 20.05.2023,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 14.08.2019, окончательно назначено Овсянкину Е.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Овсянкина Е.Г. с 23.05.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав выступления осужденного Овсянкина Е.Г. в режиме видеоконференцсвязи и защитника-адвоката Мустафаева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Осовец Т.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции –

У С Т А Н О В И Л:

Овсянкин Е.Г. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноцентилморфин и героин (диацетилморфин), массой 0,6324 грамм, в значительном размере.

Преступление совершено 03.10.2022 года, напротив д. 21Б в 7А мкр. г. Тобольска Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, Овсянкин в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Овсянкин Е.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Полагает, что суд не верно установил срок неотбытого наказания по приговору от 14.08.2023 г., что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, судом не учтены его заболевание гепатит С и положительная характеристика. Обращает внимание, что совершенное преступление носило случайный характер, что уменьшает его общественную опасность. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, а также квалифицировать его действия как неоконченный состав преступления и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Исаева А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу- осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Овсянкина в совершении вмененного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, признанной судом достаточной.

В основу приговора судом правомерно положены показания осужденного Овсянкина, данные им в судебном заседании, в которых он признавал, что нашёл в городе Тобольске свёрток в наркотическое средство, а также показания, данные Овсянкиным на досудебной стадии производства по делу, где в ходе проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия с его участием пояснял, что 03.10.2022 между пешеходной дорожкой и дома 21Б города Тобольска, поднял с земли сверток из изоленты синего цвета и был задержан сотрудниками полиции. Его показания согласуются, как с показаниями свидетеля, сотрудника полиции Шишкова, так и с письменными материалами дела: материалами ОРМ «Наблюдение» (рапорты об обнаружении признаков преступления от 03.10.2022, постановления о предоставлении результатов ОРД от 05.10.2022, акт о проведении ОРМ от 03.10.2022, протокол личного досмотра от 03.10.2022). В ходе личного досмотра, проведенного в помещении Тобольского ЛоП Тюменского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Менделеево, стр. 35, в левом кармане куртки Овсянкина Е.Г. обнаружен сверток в синей изоленте с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 2773 от 04.10.2022, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), относящиеся к наркотическим средствам, массой 0,6324 грамм.

Свидетель Свидетель №4, который участвовал в качестве понятого при изъятии у Овсянкина наркотического средства пояснил об отсутствии каких-либо нарушений закона при проведении следственного действия.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, с учетом размера наркотического средства, правильно квалифицировал действия Овсянкина по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Масса наркотического средства верно отнесена судом к значительному размеру на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Допустимость доказательств, фактические обстоятельства по делу юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспариваются. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Оснований для применения Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях Овсянкина отсутствует добровольная выдача наркотического средства, так как из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом у Овсянкина не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, каковыми суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст. 61УК РФ суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия с участием Овсянкина Е.Г., последний указал место приобретения им наркотического средства, место, где его задержали сотрудники полиции, изначально давал полные самоизобличающие показания, которые в дальнейшем подтвердил в суде, т.е. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, все обстоятельства на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в том числе состояние здоровья, учтены судом при назначении наказания. Учтена судом и личность осужденного, который вопреки доводам апелляционной жалобы характеризуется отрицательно, на которого поступали жалобы (том 1, л.д.233), злоупотребляет психоактивными веществами, поскольку состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом и согласно заключению эксперта, имеет синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, Овсянкин имел непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести (приговоры Тобольского городского суда Тюменской области от 15.11.2016, 14.06.2019, 14.08.2019), судимости не сняты и не погашены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного им, что могло бы являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание Овсянкину назначено по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ, применение ч.3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, каких-либо обстоятельств для применения, указанного положения закона суд первой инстанции не установил. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части.

Назначение не максимально возможного наказания свидетельствует о справедливости и гуманности назначенного Овсянкину наказания, в связи с чем назначенное наказание снижению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Судом правильно применен принцип назначения наказаний по совокупности приговоров, при этом суд правомерно к назначенному наказанию частично присоединил необытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Учитывая, что судом при назначении окончательного наказания применена ст. 70 УК РФ, то вопреки мнению осужденного, высказанного в суде апелляционной инстанции, время содержания его под стражей по предыдущему приговору не может быть зачтено в срок отбытого наказания, а позиция осуждённого в этой части основана на неправильном толковании закона.

Вид исправительного учреждения определен верно на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Овсянкина имеет место рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2023 года в отношении Овсянкина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд Кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1