Приговор № 1-410/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

В результате указанных действий ФИО1 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека мозга. Между открытой черепно-мозговой травмой, причинившей ФИО1 тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал. После исследования всех доказательств стороны обвинения и защиты, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в протоколе чистосердечного признания, в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 оглы подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования частично, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 показания, данные им при проведении предварительного расследования, подтвердил частично, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО1 показания, данные им при проведении предварительного расследования, подтвердил частично, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО1 показания, данные им при проведении предварительного расследования, не подтвердил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО1 показания, данные им при проведении предварительного расследования, не подтвердил, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия перед допросами свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1 были ознакомлены с правами и обязанностями свидетеля, предусмотренными ст. 56 УПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия следователя, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, однако свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1, ознакомившись с протоколами допросов не заявили ходатайство о дополнении и уточнении протоколов, замечания на протоколы не подавали, а собственноручно написали, что ими прочитано, с их слов напечатано верно, подписали протоколы допросов, у свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1 не было оснований для оговора подсудимого ФИО1, показания ФИО1, ФИО1, ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, подтверждаются и согласуются с другими исследованными представленными стороной обвинения доказательствами по делу, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1, ФИО1, ФИО1, являясь знакомыми подсудимого ФИО1, заинтересованы в том, чтобы ФИО1 избежал уголовной ответственности и наказания, в связи с чем суд считает, что в основу приговора, следует принять показания данные свидетелями ФИО1, ФИО1, ФИО1 при проведении предварительного расследования.

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования.

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования.

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования, <данные изъяты>

Из истребованного по ходатайству стороны защиты из отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Ногинское» фотокомпозиционного портрета, созданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судом установлено, что показания свидетеля ФИО1 и фотокомпозиционный портрета, созданный ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установленной. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ полностью признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 оглы, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Исследовав все обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о том, что объективные действия подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля и основано на полном исследовании материалов дела. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Более того, суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности ФИО1 в совокупности с установленными у ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами - <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>