Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 (2-10591/2017;) ~ М-7389/2017 2-10591/2017 М-7389/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/18 06 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймеханизация» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 07 августа 2017 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ООО «Промстроймеханизация», просит солидарно взыскать с указанных ответчиков сумму займа в размере 4 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 792 000 рублей и пени в сумме 70 100 рублей, а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере 34 511 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, в обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 15 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 4, по которому ответчику передана в долг сумма в размере 4 400 000 рублей на срок до 15 октября 2018 года, к указанному договору был подписан договор поручительства от 15 января 2015 года с ООО «Промстроймеханизация», по условиям п.п. 2.2. и 2.3. договора займа заемщик обязался возвращать сумму займа (не включая проценты) ежемесячно равными платежами по 100 000 рублей, начиная с октября 2016 года, до 15-го числа каждого месяца включительно путем передачи наличных денежных средств или перечисления на банковский счет заимодавцу на протяжении 10 месяцев с момента начала погашения основного долга. Начиная с 11 месяца с момента начала погашения основного долга, заемщик возвращает сумму займа (не включая проценты) частями в размере не менее 200 000 рублей в месяц, до 15-го числа каждого месяца включительно путем передачи наличных денежных средств или перечисления на банковский счет заимодавцу. Начиная с 18 месяца с момента начала погашения основного долга, заемщик возвращает сумму займа (не включая проценты) частями в размере не менее 300 000 рублей в месяц, до 15-го числа каждого месяца включительно путем передачи наличных денежных средств или перечисления на банковский счет заимодавцу.

Пунктом 1.2 договора установлено, что размер процентов составляет 2% в месяц от суммы займа. Согласно п. 2.2 договора заемщик рассчитывает и оплачивает проценты ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств займодавцу. Проценты согласно п. 3.1. начисляются с октября 2016 года.

Поскольку заемщиком не осуществлено ни одного платежа по договору,

26 апреля 2017 года истцом под роспись ответчику ФИО2, который является генеральным директором ООО «Промстроймеханизация», передана претензия с требованием произвести досрочно возврат заемных денежных средств до 26 июня 2017 года, однако добровольно в указанный срок требования истца ответчиками не исполнено.

Стороны своим соглашением изменили территориальную подсудность спора, предусмотрев, что споры рассматриваются по месту жительства заимодавца, поэтому иск подан в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в иске и на представленные в материалы дела доказательства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «Промстроймеханизация», поэтому вправе действовать от имени указанного юридического лица без доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка ФИО2 (л.д. 65), сведений о причинах неявки суд не имеет, просьб о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п.2.1. договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора подтверждает факт получения Заемщиком денежных средств в размере 4 400 000 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ)

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 4, по которому истец передал заемщику ФИО2 сумму займа в размере 4 400 000 рублей со сроком возврата до 15 ноября 2018 г., размер процентов по настоящему договору составляет 2 % в месяц от суммы займа (п.1.2. договора), которые согласно п.3.1. договора начисляются с октября 2016 г.

Согласно п.п. 2.2 и 2.3. договора займа ФИО2 обязался возвращать сумму займа и причитающиеся проценты в следующие сроки:

- рассчитывает и оплачивает проценты ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств заимодавцу,

- возвращает сумму займа (не включая проценты) частями в размере не менее 100 000 рублей в месяц, начиная с октября 2016 года до 15 числа каждого месяца включительно путем передачи наличных денежных средств или перечисления на банковский счет заимодавцу на протяжении 10 месяцев с момента начала погашения основного долга,

- начиная с 11 месяца с момента начала погашения основного долга возвращает сумму займа (не включая проценты) частями в размере не менее 200 000 рублей в месяц до 15 числа каждого месяца включительно путем передачи наличных денежных средств или перечисления на банковский счет заимодавцу,

- начиная с 18 месяца с момента начала погашения основного долга, возвращает сумму займа (не включая проценты) частями в размере не менее 300 000 рублей в месяц, до 15-го числа каждого месяца включительно путем передачи наличных денежных средств или перечисления на банковский счет заимодавцу.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору займа, между ФИО1 и ООО «Промстроймеханизация» 15.01.2015 года заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести полную солидарную с должником ответственность за исполнение им его обязательств по договору займа № 4 от 15.01.2015 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению истца заемщик нарушал принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 2.2 и 2.3. договора займа, сумму долга не вернул, проценты не выплачивал и данные обстоятельства в суде не оспаривал.

26 апреля 2017 г. ФИО2 под роспись вручено требование о досрочном возврате суммы займа до 26 июня 2017 г., которое заемщик проигнорировал (л.д.39).

По состоянию на 18 июля 2017 года размер задолженности составляет 5 262 100 рублей, из которых 4 400 000 рублей – сумма займа, 792 000 рублей – проценты за пользование займом на протяжении 9 месяцев, из расчета 88 000 рублей ежемесячно, 70 100 рублей – неустойка за период с 15.10.2016 года по 18.07.2017 года.

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, от ответчиков возражения относительно правильности расчета не поступали, о снижении размера неустойки заявлений не подано.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного суду не представлено, т.е. у суда не имеется подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением в полном объеме, поэтому исковые требования о взыскании суммы займа, включая начисленные проценты за пользование суммой займа и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Часть 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 названной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя из содержания статьи 361 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора поручительства является условие об обязательстве, за исполнение которого дается поручительство, а также право, а не обязанность, указывать пределы суммы.

В рассматриваемом случае договор поручительств от 15.01.2015 года составлен в письменной форме, подписан сторонами и содержат все существенные условия.

В связи с тем, что ответчик ООО «Промстроймеханизация» по договору поручительства от 15.01.2015 года должен отвечать за неисполнение обязательств ФИО2, принимая во внимания, что судом установлена задолженность по договору займа в размере 5 262 100 рублей, указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом при предъявлении исковых требования понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 511 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, в подтверждение чего представил договор возмездного оказания юридических услуг № 4 от 15 апреля 2017 года, заключенный между ним и ФИО3 (л.д.27), стоимость услуг по договору определена и оплачена истцом в размере 100 000 рублей (п.3.2).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя можно считать разумным при оплате стоимости таких услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> и Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймеханизация», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, <адрес>, литера В, пом. 9-Н, офис 23 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> задолженность по договору займа № 4 от 15 января 2015 года в размере 4 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 792 000 рублей, неустойку в размере 70 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 511 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 5 326 611 (Пять миллионов триста двадцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено: 12 марта 2018 г.