Постановление № 1-76/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Уг.дело № 1-76/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 28 мая 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Афониной Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Корзуна Г.А., Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» идентификационные номера IMEI №, IMEI № стоимостью 17990 рублей, с установленной в него картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей, и чехлом-книжкой «<данные изъяты>» стоимостью 999 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19989 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они достигли примирения, подсудимый загладил причинённый вред путём денежной компенсации и принесений извинений. Из пояснений потерпевшей следует, что ей действительно, реально и полностью заглажен причинённый преступлением вред, такой способ заглаживания вреда является достаточным, в дальнейшем у неё не будет материальных претензий к ФИО1, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Яковлевой С.Б., государственного обвинителя Семеновой А.А., поддержавших ходатайство потерпевшей, считают, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, что соответствует её личному волеизъявлению, ей действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Детализацию звонков ПАО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Детализацию звонков ПАО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья