Постановление № 1-76/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Угол. дело № 1-76/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Волхов 07 мая 2018 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А.М.,

при секретаре Разумовой А. А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Соколова Н.Ф., представившего удостоверение № ****** и ордер № ****** от ******,

представителя потерпевшей П,В,М,

Рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-76/2018 в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ************ зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

11 сентября 2017 года не позднее 09 часов 46 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «******» гос.рег.знак № ****** следовал по 97 км автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области по направлению из города Волхова Ленинградской области в город Санкт-Петербург. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, наличие осадков в виде дождя. В результате чего, проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с ее изменением, при выполнении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, чем поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить, двигавшийся во встречном направлении автомобиль «******» гос.рег.знак № ****** под управлением водителя П.В.М. в результате чего предпринял экстренное торможение, которое повлекло столкновение автомобиля «******» гос.рег.знак № ****** обгоняемым им (ФИО1) автомобилем «******» гос.рег.знак № ****** под управлением водителя Б.И.Л. с последующим выносом автомобиля «******» гос.рег.знак № ****** на полосу, предназначенную для движения встречных автомобилей и столкновением автомобиля «******» гос.рег.знак № ****** с автомобилем «******» гос.рег.знак № ****** по управлением водителя П.В.М. на 97 км 360 м автодороги «Кола».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил по неосторожности:

- пассажиру автомобиля «******» гос.рег.знак № ****** П.В.М. - кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, левой височной, затылочной доли, ушибленную рану, кровоподтек, ссадины лица; разрывом верхнегрудного отдела аорты, разрыв сердца, закрытый перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, закрытые переломы ребер слева 5-го по окологрудинной линии, 4,5-го по средней ключичной линии, перелом 5 ребра справа по задней подмышечной линии, кровоподтек грудной клетки; закрытые переломы правых лучевой и локтевой костей в нижней трети, кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, реализовавшийся для П.Е.Д, смертельным исходом;

- водителю автомобиля «******» гос.рег.знак № ****** П.В.М. - закрытый трехлодыжечный перелом (перелом лодыжки большеберцовой кости с распространением зоны перелома на суставную поверхность; перелом лодыжки малоберцовой кости; перелом таранной кости) со смещением отломков, разрывом межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи и кзади - перелом костей в правом голеностопном суставе - квалифицируемый как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 нарушены требования пунктов 1.З., 1.5., 9.10., 10.1. ч.1, 11.1. ПДД РФ

- п.1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п.1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1. ч.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной части с наступившими последствиями - причинением смерти П.Е.Д. и тяжкого вреда здоровью П.В.М.

В судебном заседании представитель потерпевшей П.В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 загладил вред, принес свои извинения, а также первым оказал помощь.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.

Защита в лице адвоката Соколова Н.Ф. полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенное по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей стороной достигнуто примирение. Все последствия прекращения уголовного дела ФИО1 объяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как все условия соблюдены, ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенное по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей стороной достигнуто примирение и заглажен причиненный вред.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, совершенное по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей стороной добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного, между ними достигнуто примирение и заглажен причиненный вред, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенное по неосторожности, т.е., есть все законные основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров