Приговор № 1-256/2023 1-40/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-256/2023

25RS0№-83

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петрук А.М.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не занятого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ванной комнаты <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО12 взял в правую руку душевую лейку, подсоединенную к водонагревателю, и удерживая ее, открыл кран с горячей водой (кипятком) и используя ее в качестве оружия, направил струю горячей воды (кипятка) из душевой лейки на спину ФИО11 сидящей в ванне, тем самым причинил своими противоправными действиями ФИО10 физическую боль и телесные повреждения в виде ожоговых ран II-IIIА степени в правой лопаточной области с переходом на область правого надплечья и заднюю поверхность верхней трети правого плеча, общей площадью примерно 2% от всей поверхности тела, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, после чего ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО9., находясь в прихожей комнате <адрес> в пгт. <адрес>, удерживая в правой руке приисканный им металлический половник, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным половником не менее трех ударов по голове ФИО3, тем самым причинил своими противоправными действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой теменной области, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов».

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия и нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (№

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 последовательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого деяния, подтвержденных им и при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, имеющего установленную группу инвалидности; наличие престарелой матери, имеющей общие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, повышающих общественную опасность совершенного деяния и с учетом личности подсудимого - не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ – судом в ходе судебного заседания также не установлено.

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, судимость погашена по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление против личности, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против личности, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению противоправных деяний, в том числе и против личности, то есть представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем исправление подсудимого будет возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, полагая невозможным достижение целей исправления подсудимого применением положений ст. 73 УК РФ. При назначении размера наказания суд руководствуется положением ст. 6, 43, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -половник, который находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; душевую лейку, оставленную на хранение у ФИО2 – оставить последнему

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.