Апелляционное постановление № 22-861/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 4/1-136/23

Судья Беспалова Е.Г.

Дело № 22-861/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

22 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием: прокурора Явтушенко А.А.,

защитника Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. В нарушение требований ст. 7 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42, суд в постановлении не мотивировал свои выводы, не дал оценку всем доводам, указанным в ходатайстве и указал доводы осужденного противоречащие стилистике доводов его ходатайства. Просит суд оспариваемое постановление отменить с направлением материалов в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1:1,5) всего 323 дня).

При разрешении ходатайства судом учтено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. В колонии не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. К работам по благоустройству отряда и колонии привлекается согласно графику. К труду относится посредственно, инициативы не проявляет. Повышать свой профессиональный уровень желания не изъявлял. За весь период отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий активного участия не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера правильные выводы для себя не делает. В общении с администрацией колонии осторожен, скрытен, агрессивен. По характеру медлителен, не способен противостоять соблазнам. В коллективе осужденных малообщительный. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разной направленности. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает. Связь с родственниками не поддерживает. В учреждении имеется исполнительный лист по гражданском уделу на сумму 182,76 руб. в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН г. Владивосток. Информация о погашении отсутствует. Вину в совершенном преступлении не признает.

Указанное позволило суду сделать вывод, что осужденный не твердо встал на путь исправления, цели наказания не достигнуты и условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Хорошее поведение, соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следует из приговора.

Отбытие необходимой части наказания, отношение к труду, равно как и иные сведения, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не являются определяющими и учитываются со всеми обстоятельствами дела.

Вместе с тем, суд правомерно принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, который характеризуется посредственно, а следовательно его поведение не является безупречным. Сведений о предвзятости или необъективности администрации учреждения к ФИО1 не имеется.

Несогласие осужденного с представленной в отношении него характеристикой исправительного учреждения основанием к отмене решения не является, поскольку данная характеристика заявителем не оспаривалась и в порядке административного судопроизводства не соответствующей действительности не признавалась.

Вывод суда о нестабильности поведения осужденного ФИО1, который администрацией учреждения не поощрялся, с положительной стороны себя не проявлял, демонстрирует пассивное поведение, правильных выводов для себя не делает, суд апелляционной инстанции признает правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих сведений.

Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом все данные, удовлетворительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одна лишь уверенность осужденного ФИО1, в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, также не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как видно из обжалуемого постановления, совокупность всех приведенных выше данных о личности и поведении ФИО1, не свидетельствует о наличии столь устойчивой положительной динамики в его поведении, которая бы позволила сделать вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Мнение осужденного о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.