Апелляционное определение № 33-20/2026 33-3483/2025 от 18 февраля 2026 г.

Судья Столповская Д.И. УИД 38RS0031-01-2024-005368-57

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-20/2026 (33-3483/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шишпор Н.Н.,

судей Кулаковой С.А., Герасимовой Я.В.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием прокурора Милько А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО2 о сносе строений

по апелляционной жалобе акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что АО «ИЭСК» на праве собственности принадлежит расположенное в <адрес изъят> сооружение электроэнергетики - «ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры 1 до опоры 75», кадастровый Номер изъят. Приказом АО «ИЭСК» от Дата изъята Номер изъят определена граница охранной зоны указанного сооружения, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах охранной зоны за учетным номером Дата изъята В пределах охранной зоны на <адрес изъят>, в границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), размещены сооружения торговли павильонного типа «Кафе Армения», «Ремонт обуви», «Учебники, овощи, фрукты», «Молочная река», в границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) - строящийся дом. Сооружения и дом размещены в нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят (далее – Правила Номер изъят)).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и расположенного на нем жилого дома ((данные изъяты)) площадью 34 кв. м. Собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и расположенного на нем нежилого здания ((данные изъяты)) является ФИО2 Земельный участок ((данные изъяты)) и здание ((данные изъяты)) находятся в залоге (ипотека в силу закона) у АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

С учетом уточнений, просил суд возложить на ФИО1 обязанность восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения электроэнергетики - «ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры 1 до опоры 75» кадастровый Номер изъят, а именно в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) в <адрес изъят>;

Возложить на ФИО2 обязанность восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения электроэнергетики - «ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры 1 до опоры 75» кадастровый Номер изъят, а именно в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос расположенных на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) в <адрес изъят> нежилого здания с кадастровым номером (данные изъяты), сооружений торговли павильонного типа «Кафе Армения», «Ремонт обуви», «Учебники, овощи, фрукты», «Молочная река».

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «ИЭСК» - ФИО8, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что положения п. 10 Правил Номер изъят могут быть применены только к жилому дому ответчика ФИО1 В части размещения в охранной зоне строений ответчика ФИО2 применению подлежит п. 9 Правил Номер изъят, устанавливающий полный запрет на размещение торговых объектов в охранной зоне линии электропередач.

Отмечает, что спорные постройки возведены на земельных участках намного позже установления охранной зоны, при этом наличие линии электропередач являлось очевидным при размещении ответчиками спорных строений, при должной осмотрительности могли и должны были соблюдать Постановление Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, которым установлен запрет на строительство строений и сооружений в охранной зоне. Судом данный вопрос не исследован.

Полагает, что судом нарушены правила подсудности.

Обращает внимание, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения и оплаты комплексной судебной электротехнической, землеустроительной, строительно-технической экспертизы.

Суд не учел, что размещение объектов недвижимости в охранной зоне приводит к нарушению прав АО «ИЭСК» как собственника линий электропередач. Нахождение построек влечет невозможность осуществления собственником необходимого обслуживания, устранения неисправностей в случае аварии, ставится по угрозу безопасность и прав третьих лиц, в то числе ответчиков. Сам объект электрического хозяйства, как источник повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью и риск наступления иных негативных последствий как самих ответчиков, так и иных лиц. Полагает, что постройки, возведенные с нарушением требований законодательства в области охраны электрических сетей в отсутствие соответствующего разрешения сетевой организации, имеют признаки самовольных.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО9, старший помощник прокурора <адрес изъят> – ФИО10, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнительных письменных пояснениях представитель ФИО2 – ФИО9 указал, что осуществляемая ответчиком хозяйственная деятельность не нарушает запрет, установленный п.п. «б» п. 9 Правил установления охранных зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят). Заключением кадастрового инженера от Дата изъята подтверждено, что объекты ответчика находятся за пределами установленного ограничения, поскольку границы сооружения находятся на расстоянии от 10,56 м до 11,56 м от линии проводов ЛЭП (дальние границы сооружения находятся на расстоянии от 20,71 мм и 22,92 м). Обращает внимание, что ответчик оспорил установление границ охранной зоны в Арбитражном суде <адрес изъят> (дело № Номер изъят). Согласно имеющейся маркировке АО «ИЭСК» на опорах линии электропередач со стороны спорных сооружений проходит воздушная линия номинальным классом напряжения 10 кВ, в соответствии с требованиями к границам установления охранных зон для линий электропередач от 1 до 20 к В устанавливается охранная зона 10 м. Указанная информация размещена на маркировочных табличках АО «ИЭСК», однако истец по неизвестным причинам оспаривает данное обстоятельство. В соответствии с п.п. «д» п. 10 Правил установления охранных зон в охранной зоне проводов воздушных линий при номинальном классе напряжения до 20 к В (в данном случае 10 кВ) запрещено размещение сооружений ближе 2 м. Кроме того, истец уже после возникновения спора заключил с ответчиком договоры об осуществлении технологического присоединения сооружений ответчика на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), то есть своими действиями признал законность возведения хозяйственных построек.

В дополнительных письменных пояснениях Номер изъят представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 указал, что осуществляемая ответчиком деятельность не нарушает запрета, установленного пп. «б» п. 9 Правил, поскольку торговля осуществляется в сооружениях закрытого типа (павильоны). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят Правила установления охранных зон утрачивают силу с Дата изъята в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-П.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель администрации Хомутовского муниципального образования – ФИО11 полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Определением судебной коллегии от Дата изъята по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО12 и ФИО13

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, на земельных участках с кадастровыми номерами (данные изъяты) и с кадастровым номером (данные изъяты) опор ВЛ-35 кВ нет. Линия прослеживается над земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты) по воздуху оголенными (неизолированными) проводами. Ближайшая опора 8 расположена на смежном земельном участке в Номер изъят м от границы на запад. Следующая аналогичная опора 9 расположена в Номер изъят м на восток. Опоры промежуточные (одиночные) железобетонные. Координаты местоположения опор совпали с данными ЕГРН при контрольных замерах. Если смотреть на э/линию со стороны <адрес изъят> и на рассматриваемые земельные участки, то слева на опорах подвешена электролиния ВЛ-35 кВ, а справа (к <адрес изъят>) - ВЛ-10 кВ.

На земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) расположены два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты). Собственник земельного участка, объектов капитального строительства и временных построек является ФИО2 Земельный участок частично расположен в охранной зоне ВЛ-35 кВ, установленной на основании Приказа АО «ИЭСК» от Дата изъята Номер изъят, ширина охранной зоны – 15 м от проекции на землю крайних проводов.

Экспертом определены координаты охранной зоны земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 416 кв. м, указано, что размеры охранной зоне в ЕГРН определены ошибочно, неправильно определены границы крайних электронесущих проводов ВЛ-35 с кадастровым номером (данные изъяты).

Нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером (данные изъяты) из пескоблоков поставлено на государственный кадастровый учет Дата изъята (в период судебного разбирательства). Данное здание частично «попадает» в охранную зону ВЛ-35 кВ. Приведены координаты здания.

Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером (данные изъяты) поставлено на кадастровый учет Дата изъята , расположено в юго-восточном углу земельного участка. Фактически представляет собой два рядом (вплотную, с перерывом не более 10 см расположенных торговых павильонов) и также частично «попадают» в охранную зону ВЛ-35 кВ.

Временное строение «павильон 3» расположено в западной части земельного участка лишь частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) на 30 см и в охранную зону не входит. Других объектов (строений) на данном земельном участке нет.

На земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) имеется жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты)

В период судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) преобразован, его площадь увеличена до 1384 кв. м с постановкой на кадастровый учет Дата изъята с присвоением нового кадастрового номера - (данные изъяты). На земельном участке расположен жилой дом, числившийся на кадастровом учете как здание (жилой дом) с Дата изъята с кадастровым номером (данные изъяты), дом деревянный, одноэтажный, высотой (до конька) 4,2 м. Здание полностью расположено в охранной зоне ВЛ-35 кВ. Расстояние от крайнего провода до здания – 1,55 м.

На указанном земельном участке также расположены сарай - временная постройка, частично входит в охранную зону, расстояние от крайнего провода ВЛ-35 кВ – 14,5 м. Пристрой (закрыт металлопрофилем), пристроенный к объектам капитального строительства с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты). Границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) показаны условно. Границы контура пристроя пересекают западную границу земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Расстояние от крайнего провода до пристроя – 2,47 м, высота пристроя – 2,4 м.

Размеры (координаты) и площадь охранной зоны ВЛ-35 на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) (как и на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты)) полностью совпали с данными, указанными в сведениях ЕГРН.

Постройки – торговые павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) частично входят в охранную зону ВЛ-35 кВ, указаны расстояния от построек до крайних проводов. Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) полностью расположен в охранной зоне ВЛ-35 кВ, а постройки – сарай и пристрой, - входят частично.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, подготовленного экспертом ФИО13, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), расположены торговые павильоны, которые частично находятся в охранной зоне сооружения электроэнергетики – ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый Номер изъят.

В связи с нахождением торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), в охранной зоне сооружения электроэнергетики ((данные изъяты)) ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры 1 до опоры 75 – создается угроза жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц).

На земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) расположен жилой дом, который находится в охранной зоне сооружения электроэнергетики с кадастровым номером (данные изъяты) ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры 1 до опоры 75.

В связи с нахождением указанного жилого дома в охранной зоне сооружения электроэнергетики ((данные изъяты) ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры Номер изъят до опоры Номер изъят) создается угроза жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц).

Доступ обслуживающего и ремонтного персонала к сооружению электроэнергетики ((данные изъяты)) для обслуживания и проведения ремонтных работ в связи с нахождением построек – торговых павильонов и жилого дома ответчиков в охранной зоне линии электропередач 35 кВ не затруднен. Поперечные габариты (ширина) и габариты опорного контура поперек автомобилей позволяют спецтехнике беспрепятственно проезжать для обслуживания и устранения аварий ЛЭП 10 кВ, находящейся на территории земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты).

Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 38:06:10010463158 создает препятствия для обслуживания и устранения аварий с использованием спецтехники на сооружения электроэнергетики с кадастровым номером (данные изъяты) – ЛЭП 35 кВ.

Принимая во внимание, что, по сообщению эксперта ФИО13, в заключении эксперта от Дата изъята Номер изъят допущена техническая ошибка, к заключения подшита «подписка эксперта», относящаяся к другому гражданскому делу, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ заключение эксперта принято судебной коллегией в качестве нового доказательства.

С учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебной коллегией предприняты действия с целью установления лиц, имеющих право пользования принадлежащим ответчику ФИО1 жилым домом.

В письменных возражениях, поступивших Дата изъята , ответчик ФИО1 указала, что является многодетной матерью, жилой дом возведен ею для постоянного проживания, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, в настоящее время сторонами по делу проводятся консультации с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

По сообщению сотрудника адресно-справочной службы МУ МВД России «Иркутское» от Дата изъята , ФИО1, Дата изъята года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.

По сообщению администрации Хомутовского административного округа от Дата изъята Номер изъят ((данные изъяты), согласно данным похозяйственного учета за период с 2022-2026 гг. сведения о проживающих по адресу: <адрес изъят>, - отсутствуют.

Определением судебной коллегии от Дата изъята , вынесенным протокольно, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, поддержанного представителем ФИО2 – ФИО9, как и представителем АО «ИЭСК» - ФИО8, об отложении рассмотрения дела с целью урегулирования возникшего спора мирным путем.

В обоснование письменного ходатайства ФИО1 указала, что в настоящее время в рамках проведенного Дата изъята совещания в администрации Иркутского муниципального округа с участием ФИО14, ФИО2 и представителя АО «ИЭСК» обсуждались возможные варианты урегулирования судебных споров относительно спорных границ охранной зоны сооружения ВЛ-35 ФИО3, возможные технические способы уменьшения охранной зоны, рассматривался вариант проведения изоляции имеющихся воздушных линий или прокладки подземного кабеля, вследствие чего требуется дополнительное время для получения ответа АО «ИЭСК» и подготовки технических условий по возможным вариантам переобустройства объекта электросетевого хозяйства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия исходила из того, что в настоящее время истец АО «ИЭСК» поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении, решение вопроса о переносе объекта электросетевого хозяйства до настоящего времени не принято, при этом урегулирование возникшего спора путем заключения мирового соглашения возможно и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО17, выслушав объяснения представителя истца АО «ИЭСК» - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, настаивавшей на отмене решения суда, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части нахождения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) в охранной зоне сооружения электроэнергетики без соблюдения требуемых расстояний от крайних проводов воздушных линий электропередач, создающего угрозу неопределенному кругу лиц, препятствующему доступу спецтехники для обслуживания в случае аварий, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 по основаниям п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), в остальной части – подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу ст. 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии с п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с п. 8 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

е) убирать, уничтожать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие и информационные знаки (либо предупреждающие и информационные надписи, нанесенные на объекты электроэнергетики);

ж) производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ);

з) осуществлять использование земельных участков в качестве испытательных полигонов, мест уничтожения вооружения и захоронения отходов, возникающих в связи с использованием, производством, ремонтом или уничтожением вооружений или боеприпасов.

В соответствии с п. 9 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

е) осуществлять остановку транспортных средств на автомобильных дорогах в местах пересечения с воздушными линиями электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 330 кВ и выше (исключительно в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) устанавливать рекламные конструкции.

В силу п. 10 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят) в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

в) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон;

0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений;

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ;

е) под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение следующих видов зданий и (или) сооружений и (или) их пересечение с воздушными линиями электропередачи:

производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, а также вне зависимости от проектного номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи - здания и сооружения электрических станций и подстанций (включая вспомогательные и обслуживающие объекты), ограждения при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

12 метров - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

линии связи, линии проводного вещания, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 500 кВ при условии, что расстояние по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи от указанных линий при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

железные дороги при условии, что расстояние по вертикали от головки рельса до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

8,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

9 метров - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

9,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

12 метров - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

автомобильные дороги при условии, что расстояние по вертикали от покрытия проезжей части дорог всех категорий до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

7 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

7 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

8,5 метра (11 метров - в границах населенных пунктов) - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

9,5 метра (15,5 метра - в границах населенных пунктов) - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

16 метров (23 метров - в границах населенных пунктов) - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

провода контактной сети или несущего троса трамвайных и троллейбусных линий, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 500 кВ при условии, что расстояние по вертикали от указанных проводов или тросов до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

3 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

трубопроводы при условии, что расстояние по вертикали от наивысшей точки любой части трубопровода до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее:

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ;

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ;

4,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ;

5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ;

6 метров - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ;

8 метров - при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ;

12 метров - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ;

ж) в случае если в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности должны соблюдаться противопожарные расстояния между такими зданиями, сооружениями и объектами электроэнергетики, возможность размещения зданий, сооружений в границах охранной зоны определяется исходя из противопожарных расстояний.

Как следует из материалов дела, с Дата изъята АО «ИЭСК» является собственником сооружения электроэнергетики - ВЛ-35 кВ Хомутово - ФИО4 от опоры 1 до опоры 75, кадастровый Номер изъят, 1992 года постройки, протяженностью 6882 м, местоположение: <адрес изъят>.

По данным ЕГРН, указанное сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты)

Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 850 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, - с Дата изъята находится в собственности ответчика ФИО2

По данным ЕГРН, в отношении земельного участка имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сроком действия по Дата изъята .

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) располагается нежилое здание, 2021 года постройки, площадью (данные изъяты) кв. м. Право собственности на указанный объект возникло на основании решения Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение.

Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 851 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, по адресу: <адрес изъят>, уч. 192/4, - с Дата изъята находится в собственности ФИО1

В границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) располагается жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 34 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Дата изъята .

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) преобразован, его площадь увеличена до 1384 кв. м с постановкой на кадастровый учет Дата изъята с присвоением нового кадастрового номера (данные изъяты)

Как следует из искового заявления, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) жилой дом, а также расположенные в границах земельного участка земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) нежилое здание с кадастровым номером (данные изъяты), сооружения торговли павильонного типа «Кафе Армения», «Ремонт обуви», «Учебники, овощи, фрукты», «Молочная река», находятся в охранной зоне ЛЭП, следовательно, подлежат сносу.

Согласно акту обследования от Дата изъята высоковольтной линии электропередач BJI-35кВ Хомутово - ФИО4 от опоры 1 до опоры 75 кадастровый Номер изъят на участке с кадастровым номером (данные изъяты) ведется строительство дома. Расстояние по горизонтали от элементов строящегося дома до крайнего провода воздушной линии электропередач составляет менее 4 м. На земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) в охранной зоне линии электропередач в пролете опор 8 и 9 расположены сооружения торговли павильонного типа «Кафе Армения», «Ремонт обуви», «Учебники, овощи, фрукты», «Молочная река». Расстояние по горизонтали от элементов указанных объектов до крайнего провода воздушной линии электропередач составляет менее 4 м. Строения установлены в непосредственной близости к линии высокого напряжения в пределах охранной зоны, которая для линий номинального класса напряжения 35 кВ составляет 15 м от крайних проводов в обе стороны, в связи с чем, подлежат переносу за пределы охранной зоны.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) расположено здание с кадастровым номером (данные изъяты) и здание с кадастровым номером (данные изъяты), доступ к линиям ЛЭП не ограничен; минимальное расстояние от линии ЛЭП до здания с кадастровым номером (данные изъяты) составляет 10,56 м. Линяя ЛЭП проходит с тыльной стороны здания. В границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) строений павильонного типа не расположено, в том числе строений, заявленных в исковом заявлении к сносу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих размещение спорных объектов в границах четырехметровой охранной зоны линии ЛЭП.

Учитывая, что снос объектов является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, что заявленные к сносу сооружения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Указав, что стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не реализовано право на назначение по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что находящиеся на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) и на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) объекты капитального строительства препятствуют в доступе к объектам электросетевого хозяйства, делают невозможным их обслуживание, могут повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства.

С учетом выводов проведенной по делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, согласно которым принадлежащий ответчику ФИО1 жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) (в настоящее время имеет кадастровый Номер изъят) в <адрес изъят>, расположен в пределах охранной зоны принадлежащего истцу АО «ИЭСК» указанного выше объекта электросетевого хозяйства, и расстояние от крайнего провода до здания – 1,55 м, то есть менее предусмотренного подп. «д» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят) расстояния по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) при проектной номинальном классе напряжения 35 кВ, при этом такое расположение жилого дома создает препятствия для обслуживания и устранения аварий с использованием спецтехники на объекте электросетевого хозяйства – ВЛ 35 кВ с кадастровым номером (данные изъяты), принадлежащего АО «ИЭСК», судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы АО «ИЭСК» в указанной части.

Принимая во внимание, что, несмотря на предпринятые судебной коллегией меры, направленные на установление лиц, имеющих право пользования спорным объектом, ответчик ФИО1 такие сведения судебной коллегии не предоставила, в судебные заседания, в том числе в суде апелляционной инстанции, не являлась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, Дата изъята заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с проведенным Дата изъята в администрации Иркутского муниципального округа совещании совместно с АО «ИЭСК» по возможному переносу линий электропередачи, судебная коллегия принимает во внимание полученные в администрации Хомутовского административного округа сведения об отсутствии информации о проживающих в указанном жилом доме лицах.

Судебная коллегия учитывает, что, вопреки требованиям Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят), жилой дом размещен ответчиком ФИО1 на недопустимом расстоянии от проводов ЛЭП, то есть менее 4 м, что подтверждено заключением проведенной по делу экспертизы; что ответчик не могла не знать о нахождении линии ЛЭП (воздушных проводов) на принадлежащем ей участке, это являлось очевидным фактом, имеющимися в деле фотографиями также подтверждено нахождение воздушных проводов ЛЭП над территорией земельного участка ответчика.

Кроме того, исследованными письменными доказательствами, заключением проведенной по делу экспертизы, подтверждено, что такое расположение постройки, то есть вопреки нормированному расстоянию от проводов ЛЭП (вместо не менее 4 м постройка возведена на расстоянии 1,55 м), создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и является препятствием для обслуживания объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ, что также подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, в ходе которой экспертом-строителем проанализированы тип техники, обслуживающей подобные сооружения электроэнергетики.

Оценивая полученное в суде апелляционной инстанции заключение, судебная коллегия признает его относимым и допустимым доказательством, как составленное квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что экспертные исследования проведены по материалам дела с осмотром объектов исследования, заключение и в части землеустроительной экспертизы и в части строительно-технической экспертизы обоснованно и не имеет противоречий, выводы являются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата изъята № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде первой инстанции истец был лишен возможности представить соответствующие доказательства, судебная коллегия по основаниям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пришла к выводу принять в качестве нового доказательства полученное в суде апелляционной инстанции заключение проведенной по делу экспертизы.

Принимая во внимание, что регламентированное для ВЛ-35 кВ расстояние от крайних проводов при строительстве указанного объекта не соблюдено, составляет 1,55 м, что менее установленного подп. «д» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят) расстояния, которое не может быть менее 4 м, учитывая, что в связи с нахождением принадлежащего ФИО1 жилого дома затруднен доступ спецтехники с целью обслуживания объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ в случае аварии, принимая во внимание, что истец АО «ИЭСК» как собственник объекта электросетевого хозяйства – «ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры 1 до опоры 75», кадастровый Номер изъят, вправе требовать возложения обязанности на ответчика ФИО1 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения электроэнергетики путем переноса жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) (в настоящее время – (данные изъяты)), а при невозможности – осуществления сноса объекта.

Устанавливая срок исполнения обязанности, судебная коллегия учитывает характеристики объекта, который является жилым домом, приходит к выводу установить срок исполнения обязанности – в течение одного года с момента принятия апелляционного определения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы АО «ИЭСК» в остальной части, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

Проверяя доводы апелляционной жалобы АО «ИЭСК», судебная коллегия установила, что торговые павильоны, хотя и попадают в охранную зону объекта электроэнергетики, расположены на расстоянии более 4 м от проводов ЛЭП.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, в том числе полученными в суде апелляционной инстанции новыми доказательствами, подтверждено, что торговые павильоны в пределах земельного участка ФИО2 ((данные изъяты)) расположены на расстоянии более 4 м от крайнего провода ВЛ-35 кВ, то есть с соблюдением параметров, предусмотренных п. 10 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят), согласно заключению эксперта-строителя имеется возможность беспрепятственного обслуживания объекта электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия учитывает, что вывод эксперта о наличии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц сделан экспертом исходя из факта нахождения спорных павильонов в охранной зоне ЛЭП, при этом сами по себе павильоны не препятствуют доступу к объектам электросетевого хозяйства, их нахождение в охранной зоне не препятствует прохождению специальной техники, необходимой для обслуживания таких объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что само по себе нахождение павильонов в охранной зоне ЛЭП создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что факт наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц ввиду расположения павильонов в охранной зоне ЛЭП, но с соблюдением установленных п. 10 расстояний, не является сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований в части указанных объектов, расположенных с соблюдением установленных п. 10 параметров, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований АО «ИЭСК» в части объектов, расположенных на земельном участке ФИО2 ((данные изъяты)) не имелось.

То обстоятельство, что указанные объекты являются торговыми точками, их использование по назначению предполагает скопление людей, о безусловном нарушении безопасной работы объектов электросетевого хозяйства свидетельствовать не может, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц не влечет. Как следует из заключения эксперта ФИО13, исследования по вопросу об угрозе причинения вреда, в частности, связанные с электромагнитным излучением, не проводились, вывод сделан исходя из положений п. 9 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят).

Анализируя положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят), принимая во внимание, что данный нормативный акт устанавливает безусловный запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, при этом вывод о наличии угрозы причинения вреда в связи с нахождением павильонов в охранной зоне, но на допустимых расстояниях от крайних проводов ЛЭП в их максимальном отклонении, какими-либо исследованиями не подтвержден, мотивирован ссылкой на п. 9 упомянутых Правил, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части объектов, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), на допустимых с учетом положений п. 10 указанных Правил расстояниях (не менее 4 м), у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, необоснованно отказе в передаче дела по подсудности в арбитражный суд, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку возникший спор исходя из субъектного состава к подсудности арбитражного суда не относится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 подлежащим отмене, приходит к выводу принять по делу новое решение, которым иск АО «ИЭСК» к ФИО1 удовлетворить частично, возложить обязанность на ФИО1 в течение 1 года с момента принятия апелляционного определения восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения электроэнергетики - «ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры 1 до опоры 75» кадастровый Номер изъят, путем переноса жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) в <адрес изъят>, а при невозможности – осуществить снос объекта. В остальной части судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «ИЭСК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 1 года с момента принятия апелляционного определения восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения электроэнергетики - «ВЛ-35 кВ ФИО3 от опоры Номер изъят до опоры Номер изъят» кадастровый Номер изъят, путем переноса жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) в <адрес изъят>, а при невозможности – осуществить снос объекта.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий Н.Н. Шишпор

Судьи С.А. Кулакова

Я.В. Герасимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026