Апелляционное определение № 33-4309/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-4309/2017

Дело № 33-4309/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Головиной Е.Б., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Казихановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гегеня И.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2017 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гегеня И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Хайлову О.С., Хайловой Н.В., Возновичу А.С., Смолко В.О., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, записей ЕГРП, декларации об объекте недвижимого имущества, свидетельства о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от истца Гегеня И.В. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения имеющихся в ней недостатков.

К установленному сроку подателем жалобы не выполнены указания судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2017 года апелляционная жалобы возвращена истцу.

В частной жалобе истца Гегеня И.В. просит определение судьи от 12 января 2017 года о возвращении апелляционной жалобы отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения ей не направлялась и была вручена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу не было известно о существовании такого определения, и поэтому указания судьи, изложенные в данном определении, не могли быть выполнены в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 12 января 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая Гегеня И.В. апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходила из того, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому апелляционная жалоба истца была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из частной жалобы истца следует, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца не поступала, что исключало возможность в установленный судьей срок устранить указанные в определении судьи недостатки. Кроме того, истец Гегеня И.В. ссылается на то, что она длительное время не могла получить в суде копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме по причине его неизготовления судьей и отсутствия дела в канцелярии суда, в связи с чем у истца отсутствовала возможность подать мотивированную апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Из материалов дела следует, что копия определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока для устранения недостатков, указанных судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ, который был установлен истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы истца о ненаправлении ей копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В связи с изложенным, определение судьи от 12 января 2017 года следует признать необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку у судьи отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК РФ основания для возвращения истцу апелляционной жалобы, так как определение судьи об оставлении жалобы без движения истцу Гегеня И.В. в установленный законом срок, доставлено не было.

Руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 января 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить истцу Гегеня И.В. срок для исправления недостатков, содержащихся в апелляционной жалобе до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ш.