Приговор № 1-234/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-234/2019Дело № 1-234/2019 именем Российской Федерации 30 мая 2019 года г. Ижевск Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 03 часов 52 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, будучи ранее подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, села за управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завела двигатель и начала передвигать автомобиль, в ходе чего совершила наезд на стоящий рядом автомобиль <данные изъяты> государственный номер № При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 36 минут у <адрес> у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,852 мг/л, то есть ФИО1 до 3 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного расследования ФИО1 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст.ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а соответствующее ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник – адвокат Подсизерцева Н.А. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено. Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ. В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО1 (л.д. 55, 56, 67-68, 70, 71, 75, 78, 79, 80, 82), характеристики с места учебы и работы. Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно (л.д. 82), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 79, 80). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 55). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, по делу не установлено. Учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Каких-либо ограничений для назначения данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая назначение ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд требования ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 229.6, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - бумажный сверток с диском – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Устиновского районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков Суд:Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Сандраков Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-234/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-234/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |