Приговор № 1-205/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-205/2025Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-205/2025 Именем Российской Федерации 24 июня 2025 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ФИО8 проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; мера пресечения не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате не обращался, срок лишения прерван. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных муниципальных платежах штрафы не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем «Хонда Степвагон» государственный регистрационный знак № регион, следуя по автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 совершил ДТП, а именно: допустил столкновение с иными участникам дорожного движения, в связи с чем, был вынужден прекратить движение. После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с тем, что управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора. Государственный обвинитель ФИО3, защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. Председательствующий И.В. Сарайчикова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Подсудимые:Аскеров Элбруса Мамедгусейн оглы (подробнее)Судьи дела:Сарайчикова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |