Приговор № 1-58/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024

34RS0017-01-2024-000103-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 20 марта 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Лимониной С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, около домовладения № был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области. При проверке было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, зная о том, что водительское удостоверение 9908157895 на право управления транспортными средствами, выданное на его имя, для исполнения постановления мирового суда не сдал, с заявлением об утрате обратился ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он действительно в 2020 году был лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, так как потерял его. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпил примерно 3 литра пива. Вечером к его дому подъехала знакомая девушка Свидетель №5 (ФИО2) А.Ю., сказала, что ехала из <адрес> и автомобиль ВАЗ-21099 г/з №, на котором она приехала, стал глохнуть, и попросила его посмотреть. Он посмотрел автомобиль, затем сел за управление ВАЗ-21099 №, чтобы проверить его работоспособность, выехал на асфальтированную дорогу, проехал по <адрес> в <адрес> в сторону магазина «Покупалко», развернулся и обратно подъехал к дому. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как не отрицал состояние опьянения.

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия, проведённого с его участием, как это усматривается из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-21099 г/н №, принадлежащем Свиедетель №7, она приехала в <адрес> и в вечернее время собралась ехать в <адрес> в <адрес> автомобиль стал работать с перебоями, глох двигатель. В <адрес> проживает ФИО1, с которым она давно знакома. Она подъехала к домовладению и попросила ФИО1 посмотреть, что с автомобилем. ФИО3 открыл капот автомобиля и стал что-то делать. Затем ФИО1 сел за руль автомобиля ВАЗ-21099 г/н №, стал газовать, а потом начал движения автомобиля. Он выехал на асфальтированную дорогу и поехал в сторону магазина «Покупалко» по <адрес> в <адрес>, а затем напротив проулка на <адрес> развернул автомобиль ВАЗ-21099 г/н № и поехал в сторону <адрес>. В этот момент подъехал служебный автомобиль ГИБДД. ФИО1 припарковал автомобиль на обочине автодороги. В этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили присесть в служебный автомобиль. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Также она не знала, что ФИО1 употреблял спиртные напитки. При составлении административного материала она не присутствовала, но видела, что были приглашены понятые. Затем автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, принадлежащий Свиедетель №7, сотрудниками полиции был изъят (л.д.98-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ольховскому району лейтенантом полиции Свидетель №6, на служебном автомобиле ДПС ВАЗ-21214 г/н № находились в <адрес>, где осуществляли службу по обеспечению общественного порядка и осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения. Примерно в 18 часов 30 минут они стояли в проулке на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> и увидели, как от домовладения № по <адрес> начал движение автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, черного цвета. Автомобиль выехал на асфальтированную дорогу и поехал по <адрес> в сторону магазина «Покупалко», затем около проулка развернулся и стал двигаться в обратном направлении. Маневры автомобиля показались странными и они проследовали за автомобилем. Около <адрес> автомобиль ВАЗ 21099 г/н № был им остановлен, после чего была установлена личность водителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> общении с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Он предложил ФИО1 присесть в служебный автомобиль, были приглашены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 Затем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес>, в котором ФИО1 и понятые расписались. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола, на что ФИО1 отказался. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, и расписался в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, а перед тем, как сесть за руль употреблял спиртное, а именно пиво. Затем он составил протокол о задержании транспортного средства <адрес>, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, после чего автомобиль ВАЗ 21099 г/н № был изъят для транспортировки на стоянку ОМВД по <адрес>. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный он ранее привлекался к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ), где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Затем он пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие, а именно осмотр места происшествия. Всем участвующим в осмотре лицам был разъяснён порядок проведения следственного действия, а так же права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на автомобиль ВАЗ-21099 г/н № и пояснил, что управлял данным автомобилем, а перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки - пиво. Затем все участвующие в осмотре поставили в протоколе свои подписи. Процедура остановки автомобиля ВАЗ-21099 г/н №, а также отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были зафиксированы на видеорегистратор установленный в служебном автомобиле ВАЗ-21214 г/н № (л.д.106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №4 совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №6 в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установлено, что последний находится в алкогольном опьянении. На видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ВАЗ-21214 г/н №, был зафиксирован факт остановки автомобиля ВАЗ-21099 г/н №, а также факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинской организации и признание ФИО1 в том, что он управлял автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, перед тем как сесть за руль употреблял спиртное (л.д.109-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в связи с тем, что ими были остановлен автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, водитель которого находился с явными признаками алкогольного опьянения. В их присутствии водителя автомобиля ВАЗ-21099 г/н № ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, в котором она, Свидетель №1 и ФИО1 собственноручно расписались. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, о чем расписался в протоколе. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, а перед тем как сесть за руль, употреблял спиртное, а именно пиво. Затем сотрудником ГИБДД Свидетель №4 был составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ-21099 г/н №, и помещения его на стоянку по адресу: <адрес>. Затем был проведен осмотр места происшествия, ФИО1 в их присутствии указал на автомобиль ВАЗ-21099 г/н № и пояснил, что управлял данным автомобилем, а перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки, а именно пиво (л.д.120-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в связи с тем, что ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, водитель которого находился с явными признаками алкогольного опьянения, его представили как ФИО1. В их присутствии последнего отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, в котором он, Свидетель №2 и ФИО1 собственноручно расписались. Далее сотрудник ГИБДД Свидетель №4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения, (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), затем пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал, что управлял автомобилем, а перед тем как сесть за руль, употреблял спиртное - пиво. Затем сотрудником ГИБДД Свидетель №4 был составлен протокол о задержании для транспортировки автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, и помещения его на стоянку по адресу: <адрес>. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе ФИО1 указал на автомобиль ВАЗ-21099 г/н № и пояснил, что управлял данным автомобилем, а перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки, а именно пиво (л.д.122-123).

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21099 г/н № (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.12);

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21099 г/н № в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП (л.д.13);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство автомобиль ВАЗ-21099 г/н № задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД РФ по <адрес> (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ-21099 г/н №. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что управлял данным автомобилем, а перед тем как сесть за руль употреблял спиртные напитки, а именно пиво. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-21099 г/н № был изъят (л.д.15-17);

- заявлением на получение государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит внести в базу номер его водительского удостоверения в связи с утратой (л.д.22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д25-27);

- справкой из ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по решению суда № ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления ТС сроком на 18 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка 43 Ольховского судебного района <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение № на право управления ТС выданное на имя ФИО1 им было утеряно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об утере. В связи с вышеизложенным, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, в котором отражено его описание (л.д.92-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым DVD-R диск с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ-21099 г/н №, факта отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинской организации и признание ФИО1 в том, что он управлял автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, а перед тем как сесть за руль употреблял спиртное, изъят у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и осмотрен (л.д.13-115).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению рапорт начальника ОГИБДД Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. С учётом изложенного, рапорт признаётся судом недопустимым доказательством.

Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении преступления не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку данные выводы основаны на совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми и исследованных в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, подтвержденных вышеуказанными доказательствами, согласно которым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Назначая наказания, суд учитывает, что в силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.91), состоит на учете у врача-нарколога, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 85-87).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, как следует из п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства/механического транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 при совершении им преступления, принадлежит на праве собственности Свиедетель №7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.30), свидетельством о регистрации ТС (л.д.97). В связи с чем, оснований для конфискации автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, не принадлежащего подсудимому, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца Свиедетель №7, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности; - DVD-R диск с видеозаписью, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, находящийся у Свиедетель №7, оставить по принадлежности законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина