Приговор № 1-22/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело-1-22-2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года пос. Суземка Брянской области

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Прудникова Н.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – Сащенко А.А.., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 октября 2009 года Суземским районным судом Брянской области дважды по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2009 года Суземским районным судом Брянской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06 октября 2009 года общий срок к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, 15 марта 2013 года освобожден по отбытии наказания,

- 02 ноября 2016 года Суземским районным судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, на лестничной площадке обнаружил велосипед марки <данные изъяты>, стоящий без присмотра и противоугонного устройства, принадлежащий Л.Д.А., стоимостью <данные изъяты> рублей. С целью похищения данного велосипеда, с корыстной целью и внезапно возникшим умыслом, взял велосипед, руками выкатил из подъезда на улицу, таким образом, <данные изъяты> похитив. Затем сел на велосипед и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Л.Д.А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, действовал умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.Д.А. (<данные изъяты> рублей).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому ФИО1 его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, а также явку с повинной.Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая, данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление, посягающее на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, в целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО1 осужден 02 ноября 2016 года Суземским районным судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а данное преступление он совершил до вынесения приговора от 02 ноября 2016 года и считает определить наказание подсудимому с учетом правил ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Л.Д.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей и в своем заявлении потерпевшая настаивала на его полном удовлетворении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению и сумма иска в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возмещению с ФИО1, так как установлено, что именно действиями подсудимого, потерпевшей причинен материальный вред, при этом в судебном заседании подсудимый полностью признал сумму, заявленную к возмещению материального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Суземского районного суда Брянской области от 02 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок его нахождения под стражей по приговору Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Д.А. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин