Решение № 12-66/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 12-66/2020

№ 12-66/2020


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, содержащую ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, а также просьбу об отмене постановления судьи. Жалоба мотивирована тем, что участие в судебном заседании не принимала, поскольку не была извещена о дате и времени судебного заседания. Протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, о его наличии не знала. О вынесенном постановлении узнала когда получила постановление судебного пристава-исполнителя. 17 июня 2020 года выходила в аптеку за памперсами для дочери – инвалида <данные изъяты>. Самостоятельно она не передвигается, в аптеку сходить было некому, жили вдвоем. Нужны также еда, лекарства. Волонтеров не было. Живут с дочерью на одну пенсию, дополнительных доходов не имеют, жилье снимают.

Проверив материалы дела, исследовав доводы ходатайства и жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы и ходатайства, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО2, полагавшую постановление законным и обоснованным, допросив свидетелей инспектора ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО3, инспектора ОМТ и ХО ФГКУ «ОВО ВНГ России по Горно-Алтайску» ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай вынесено 24 июля 2020 года, копия которого направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места ее регистрации: <адрес>

Данное почтовое отправление ФИО1 не получено, конверт с направленной ей копией постановления возвращен в адрес Горно-Алтайского городского суда 11 августа 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте и данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N №) с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 указан в качестве адреса фактического проживания: <адрес>

Однако, материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления от 24 июля 2020 года по месту фактического проживания ФИО1

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об уважительности пропуска ФИО1 срока для обжалования, и полагаю необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020 года и рассмотреть жалобу по существу.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере в размере от 15000 рублей до 40000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 2 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного санитарного врача по Республике Алтай ФИО5 от 06 июня 2020 года № в отношении ФИО1, лица, прибывшего 06 июня 2020 года в Республику Алтай из другого субъекта Российской Федерации, где регистрировались случаи новой короновирусной инфекции, установлены ограничения в виде нахождения в режиме изоляции в течение 14 дней с 06 июня 2020 года по месту пребывания по адресу: <адрес> Установлен запрет покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 17 июня 2020 года в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи обязанной выполнять требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Республики Алтай, в нарушение постановления главного государственного санитарного врача по Республике Алтай ФИО5 от 06 июня 2020 года № о нахождении ее в режиме изоляции в течение 14 дней под непрерывным медицинским наблюдением (по месту пребывания), осознавая противоправность своих действий, пренебрегая санитарно-эпидемиологическими правилами, отсутствовала по фактическому месту жительства в <адрес>. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 июня 2020 года; постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай № от 06 июня 2020 года, с которым ФИО1 ознакомлена 06 июня 2020 года; рапортом инспектора ОМТ и ХО ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Алтай» ФИО4

Из материалов дела следует, что Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай ФИО5 от 06 июня 2020 года № вынесено в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом. Законность и обоснованность постановления должностного лица ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривалась.

Согласно рапорту инспектора ОМТ и ХО ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Алтай» ФИО4 от 17 июня 2020 года, при проверке места жительства ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в 11 часов 00 мнут на звонок и стук в дверь никто не ответил. На телефонный звонок ФИО1 объяснила свое отсутствие выходом в магазин.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 17 июня 2020 года она вышла из дома в магазин за продуктами и лекарствами для ребенка, так как ребенок инвалид <данные изъяты> и нуждается в лекарствах и средствах личной гигиены. Дошла до ближайшей аптеки и вернулась обратно.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выяснилось, что при составлении постановления по делу, при наличии в деле нечитаемой по существу копии Постановления главного санитарного врача по Республике Алтай ФИО5 от 06 июня 2020 года №, судьей была допущена описка в адресе, по которому ФИО1 должна была находиться 14 дней в режиме изоляции вместо жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было указано помещение по <адрес>

В судебное заседание представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО2 представлен подлинник Постановления главного санитарного врача по Республике Алтай ФИО5 от 06 июня 2020 года № из которого следует, что ФИО1 должна была находиться в режиме изоляции в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

Нахожу, что допущенная описка не может повлечь отмены постановления по делу, так как не является существенной и при необходимости в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ может быть исправлена.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что 17 июня 2020 года ФИО1 выходила в аптеку за памперсами для дочери – инвалида <данные изъяты>, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 находилась в состоянии крайней необходимости, поскольку объективно ничем не подтверждается наличие предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ правовых условий, которые могли бы свидетельствовать о нахождении последней в состоянии крайней необходимости.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она живет с дочерью инвалидом вдвоем, по месту жительства никого не знает и ей никто не помогает.

Нахожу, что отсутствие социальных связей по месту изоляции само по себе не исключает использование и иных способов обеспечения продуктами питания и лекарствами без нарушения режима изоляции.

Как следует из пояснений ФИО1 она по собственной инициативе к кому-либо с просьбами, в том числе к волонтёрам и Роспотребнадзор об оказании ей помощи в период изоляции не обращалась, то есть иных способов обеспечения продуктами питания и лекарствами своей семьи не предпринимала, следовательно, 17.06.2020г. осознано шла на нарушения режима изоляции.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на тяжелое материальное положение, поскольку само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является в данном случае основанием для полного освобождения ФИО1 от административного наказания за совершенное ею административное правонарушение. Судья же, как следует из постановления по делу, учел материальное положение ФИО1 Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с учетом установленного п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ограничения размер административного штрафа по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, был снижен в два раза, то есть до 7 500 рублей, что и осуществлено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, о его существовании она не знала, не соответствует действительности.

Как следует из представленных материалов, в день совершения ФИО1 административного правонарушения 17 июня 2020 года, в отношении ФИО1 инспектором ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО3 в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ иеё процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается её подписями в соответствующих графах протокола, от неё были отобраны объяснения, и ей вручена копия протокола об административном правонарушении.

Не может служить основанием для отмены постановления судьи довод жалобы о том, что ФИО1 не извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 06.03.2019 года утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные правила установлены в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее Правила), согласно которых почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что извещение о назначении судебного заседания по данному делу на 24 июля 2020 года на 10 часов 30 минут судом направлено ФИО1 по адресу фактического проживания, указанному ею в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Однако, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Отчета об отслеживании отправления с потовым идентификатором № из которого следует, что почтовое отправление прибыло 04.07.2020 года в место вручения по месту жительства ФИО1 06.07.2020 года была осуществлена неудачная попытка вручения. Согласно Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) должны хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, то есть в данном случае по 12.07.2020 года (включительно), после чего должно быть возвращено отправителю с указанием причин возврата. Как следует из указанного Отчета об отслеживании отправления, корреспонденция была отправлена обратно отправителю 13.07.2020 года, то есть указанный порядок хранения и возврата почтового отправления организацией почтовой связи был соблюден.

Таким образом, ФИО1 не обеспечила получение судебной корреспонденции по своему месту жительства.

В связи с чем, соответствующий довод жалобы отклоняется как несостоятельный.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи, жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок обжалования постановления судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух