Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело №

Поступило в суд 28.05.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2019 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало следующее. Между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме № под 21,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: просроченная ссудная задолженность – №; просроченные проценты – № В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании л. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. По данным истца наследником заемщика является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченная ссудная задолженность – №; просроченные проценты – №; уплаченную взыскателем госпошлину в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что после смерти супруга ФИО2 наследство не принимала, соответствующих действий по принятию наследства не осуществляла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Имеющиеся у нее в собственности дом и земельный участок принадлежат ей, приобретены на средства от продажи квартиры в <адрес> до заключения брака, машина продана самим ФИО2 по доверенности еще при жизни.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на сумму № под 21,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе: просроченная ссудная задолженность – №; просроченные проценты – № Расчет судом проверен.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений указанной нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследникамидолжника о взыскании задолженностипо договору займа, являются принятиенаследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 1152ГК РФ для приобретения наследстванаследникдолжен его принять.

Статьей 1153ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, еслинаследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из уведомления ОГУП «Техцентр по <адрес>» следует, что по данным технической инвентаризации недвижимое имущество за ФИО2 не учтено; из информации Управления Росреестра – в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, принадлежащих ФИО2, отсутствуют.

Из сообщения ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль № года выпуска.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 заключил с банком кредитный договор, по которому в настоящее время имеется задолженность, на день смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежало имущество – вышеуказанный автомобиль.

Однако, отсутствуют документы, определяющие круг наследников после смерти ФИО2

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Таким образом, принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, не осуществлялось.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что они не содержат сведений, указывающих о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счетдолгинаследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком наследства, открывшего после смерти должника.

Как следует из статьи 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах наследство, открывшееся со смертью ФИО2, является выморочным.

Ответчику судом предоставлялось время для уточнения исковых требований, однако он не воспользовался таким правом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт