Приговор № 1-74/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Уголовное дело № 1-74/2020

24RS0037-01-2020-000059-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 28 мая 2020 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

защитников: адвоката Зеер А.В., предъявившей удостоверение №2181 и ордер №1207 от 05.02.2020; адвоката Вернигорова В.В., предъявившего удостоверение №129 и ордер №394 от 05.02.2020,

подсудимого ФИО1,

близкого родственника умершего подсудимого Тушинского В.В. – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23.10.2019 около 16 часов Т. (уголовное дело в отношении которого прекращено, далее – Т.) и ФИО1, являясь потребителями наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с использованием мобильного телефона марки «Honor», через интернет-сайт «BG24», осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, имея личную заинтересованность, путем направления текстового сообщения, связались с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем «закладок». В этот же день, т.е. 23.10.2019 Т. и ФИО1 получили от указанного неустановленного следствием лица номер QIWI-кошелька, на который ФИО1 23.10.2019 в 18 час. 19 мин., в счет оплаты приобретаемого ими наркотического средства, используя электронную платежную систему, через платежный терминал, осуществил перевод денежных средств в сумме 1100 руб., принадлежащих Т. Тем самым ФИО1 и Т. оплатили покупку наркотического средства. Неустановленное следствием лицо посредством направления координат расположения места «закладки» в вышеуказанном приложении предоставило ФИО1 и Т. информацию о месте нахождения наркотического средства: <адрес>.

23.10.2019 около 19 часов на участке местности, расположенном <адрес>, по ранее полученной информации, посредством «закладки» ФИО1 и Т. незаконно приобрели у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели последующего сбыта, один сверток с находящимся в нем веществом, которое согласно заключения эксперта №1514 от 11.11.2019 содержит в своем составе: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,972 гр., что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство Т. поместил в свой носок и незаконно хранил при себе с целью разделения части наркотического средства с ФИО1 и дальнейшего употребления.

23.10.2019 г. в 21 час 20 мин. в ходе проведения личного досмотра Т., находящегося в МО МВД России «Назаровский», сотрудниками МО МВД России «Назаровский» приобретенное им совместно с ФИО1 и имеющееся при Т. вышеуказанное вещество массой 1,972 гр. было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторный судебно-психиатрической экспертизы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит; в период с 2012 по 2013 гг. проходил службу в Вооруженных силах РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования признавал свою вину, участвовал в проверке показаний на месте, где показал место приобретения наркотического средства).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый и его защитник не оспаривали наличие данного отягчающего обстоятельства. Согласно характеру действий ФИО1, при приобретении наркотического средства он действовал по сговору, совместно и согласованно с другим лицом, преследуя цель приобрести наркотические средства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого ФИО1 свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, наркотическое средство необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств сотовые телефоны необходимо вернуть владельцам или их родственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- сотовые телефоны «Xiaomi», «Samsung», «Honor», «EXPLAY», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский», – вернуть владельцам или их родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев