Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-680/2024

мотивированное
решение составлено 13.09.2024 года

66RS0059-01-2024-000850-78

№2-680/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах <данные изъяты> детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указали, что на основании договора-купли-продажи от 01.03.2021 года им и их <данные изъяты> детям на праве общедолевой собственности принадлежит право на объект недвижимого имущества – часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Дом под № по вышеуказанному адресу фактически состоит из двух блоков, каждый из которых занят отдельной семьей. Истцы занимают часть указанного дома под №. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Полагают, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагает, что он может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта права. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес> Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

По делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора были привлечены ФИО6 и ФИО7, а также администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

При рассмотрении дела по существу от соистцов поступило уточнение исковых требований, в которых они указали, что просят признать за ФИО1, ФИО2 2/4 доли в праве общедолевой собственности, а за ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли в праве общедолевой собственности за каждой на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО5, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО6, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом, с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Ответчик, а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Судом установлено, что истцы, а также их <данные изъяты> дети ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01.03.2021 года являются сособственниками части жилого дома под №, расположенного в <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО1, ФИО2 имеют по 2/4 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО3, ФИО4 имеют в собственности по 1/4 доли в праве общедолевой собственности каждая на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Наряду с этим за соистцами в вышеуказанном долевом выражении зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН права на вторую часть жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО5 Ответчику также на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по аналогичному адресу с кадастровым номером №

Согласно технического плана здания от 10.07.2024 года в ходе кадастровых работ был обследован жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В результате обследования кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно образовать объект недвижимости, из обследуемого дома с адресом: <адрес>, в результате преобразования исходного объекта недвижимого имущества. Площадь вновь образованного объекта, имеющего признаки дома блокированной застройки составляет 58,8 кв.м. исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих наружных входов (л.д. 18-32). Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) право собственности на 2/4 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин