Приговор № 1-87/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000402-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фуражникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего в ------, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 10 минут дата, ФИО1, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от дата, вступившем в законную силу дата, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления дата, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, двигаясь от дома ----- по адрес до момента его задержания сотрудниками полиции в пути следования около 00 часов 15 минут дата возле дома ----- по адрес.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, квалификацией содеянного, указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства была согласна.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, содействие органу дознания, наличие на иждивении четвертого малолетнего ребенка, имеющиеся кредитные обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Также указанные обстоятельства, с учетом направленности преступления против безопасности движения, данных о стаже вождения подсудимого, имеющихся сведений о нарушении ПДД РФ, являются основанием для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По смыслу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса подлежит конфискации, т.е. конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Автомобиль «Киа SLS (Sportage)», с государственным регистрационным знаком <***>, в момент преступления находился в собственности подсудимого ФИО1 При изложенных обстоятельствах, согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. Арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ------ дата года выпуска, государственный регистрационный знак -----, – конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком -----, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 декабря 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ------ – хранить при уголовном деле;

- ------, возращенный осужденному ФИО1 под сохранную расписку – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев