Приговор № 1-107/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-107/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

при секретарях судебного заседания Ометовой П.А. и Жаворонковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Барабаш А.В. и Демычевой Д.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Швецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено реальное отбытие наказания в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 20 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства (неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 6 месяцев 20 дней, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 7000 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 , заведомо зная о том, что смесь в состав которой входит наркотическое средство N-метилэфедрон, является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно наказуемым деянием, ответственность за совершение которого предусмотрена Уголовным Кодексом Российской Федерации, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта указанного наркотического средства, в значительном размере, в целях личного употребления, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против здоровья населения и общественной нравственности, и желая совершения таковых, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, но не позднее 15 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу своего жительства: <адрес>, используя, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», и информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм» в интернет-магазине «КосмикКлаб» бесконтактным способом, через «тайниковую закладку», у неустановленного лица, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно согласно справке об исследовании № 4/1307 от 16.09.2025, вещество массой 0,58 гр., являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство а - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 11.06.2025 с изменениями и дополнениями), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 11.06.2025 с изменениями и дополнениями) отнесенное к значительному размеру, признанное заключением эксперта № 4/1285 от 15.10.2025 наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство а - Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 07.02.2024 с изменениями и дополнениями), находящееся в «тайнике-закладке» у дома № по ул. Стандартной в Советском районе гор. Самары, в свертке образованным фрагментом изолирующей ленты синего цвета, в виде порошка белого цвета, откуда ФИО2 , находясь по данному адресу в вышеуказанный период времени его незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на нем до 15 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, находясь у дома № ул. Гагарина в Советском районе гор. Самары, в 15 час. 18 мин., был задержан сотрудниками ОНК ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре А.А., и которое в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 05 минут по 16 час. 28 мин., в присутствии понятых, у дома № ул. Гагарина в Советском районе гор. Самары у ФИО2 обнаружено и изъято из незаконного оборота, отнесенное к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что на протяжении 3 лет он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, где со своего телефона марки «Самсунг» в мессенджере «Телеграмм» в магазине «Космо Клаб» приобрел наркотическое средство «соль» для личного потребления весом 0,7 грамм за 3400 рублей. Денежные средства за приобретение наркотического средства перевел с банка «Озон». Далее ему прислали координаты закладки – <адрес>, в гаражах. В дневное время в указанный день он проследовал по координатам, сверху на гараже находился тайник с закладкой, в котором находился сверток полукруглой формы обмотанный синей изолентой, упакованный в зип-лок. После чего свёрток он извлек и убрал во внутренний левый карман куртки и пошёл домой по адресу: <адрес>. При выходе из гаражей, примерно через 2-3 минуты, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили документы, разъяснили права, с ними также находились понятые – двое мужчин. Ему задали вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он пояснил, что имеется и добровольно выдал наркотическое средство - соль и указал, где оно лежит. Также у него изъяли сотовый телефон «Самсунг», пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции и две сим-карты. После этого он добровольно указал сотрудникам полиции место, где взял «закладку» с наркотическим средством. После чего в его присутствии и понятых был осмотрен данный участок местности. Всё обнаруженное и изъятое упаковывалось в его присутствии и присутствии понятых, осуществлялась фотофиксация, составлялись процессуальные документы, с которыми он знакомился, всё соответствовало действительности, замечаний и дополнений от него не поступало. Далее с сотрудниками полиции он проследовал на <адрес> для прохождения освидетельствования, где было установлено состояние опьянения. Состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличиями существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 данных им в ходе дознания и в судебном заседании в части места нахождения закладки и адреса задержания, с согласия сторон оглашены его показания (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере ему пришел адрес «тайниковой закладки», в которой находилось заказанное им наркотическое средство (Соль) с координатами и фотографией конкретного места закладки. Он запомнил адрес и конкретное место, где спрятано наркотическое средство. Данная тайниковая закладка находилась в районе ул. Стандартная, №, г. Самары. Вызвав такси «Везет» из дома, он направился по вышеуказанному адресу. Приехав по указанному адресу, согласно описания местности в кустах вышеуказанного жилого дома, под камнем, он нашел 1 (один) сверток из синей изоляционной ленты с веществом внутри, а именно «Соль», весом 0,58 гр. и сразу положил его в левый внутренний карман куртки черного цвета, надетой на нем. По внешним признакам он понял, что в указанном свертке действительно находится указанное наркотическое средство, так как употребляет указанный наркотик уже не первый раз. После этого он направился пешком в сторону остановки общественного транспорта. Проходя мимо дома № по ул. Гагарина в Советском районе гор. Самары, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, указав, что оглашенные показания им даны в присутствии адвоката, замечаний от них не поступило, в протоколе допроса он расписывался, тайниковая закладка с наркотическим средством находилась в районе ул. Стандартная, №

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, за исключением признания им вины в судебном заседании и его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности начальника ОНК ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, организация деятельности подразделения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов им и сотрудником ОНК Свидетель №2 на основании постановления согласованного с начальником отдела полиции, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 по адресу: ул. Гагарина, №. Поводом и основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия явился рапорт, согласно которому в отношении ФИО2 поступила информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, связанных с их незаконным хранением. В хорде проведения ОРМ сотрудником ОНК Свидетель №2 составлялся акт наблюдения. При проведении ОРМ привлекались представители общественности, которым разъяснялся порядок проведения мероприятия и их процессуальные права. Далее они, увидев ФИО2, в присутствии понятых подошли к подсудимому, представились, разъяснили процессуальные права и задали вопрос, имеется ли у ФИО2 что-либо запрещенное, на что ФИО2 добровольно из кармана одежды выдал сверток с наркотическим средством. Также при досмотре ФИО2 обнаружили сотовый телефон. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет в присутствии ФИО2 и представителей общественности, горловина которого перевязывалась, ставилась печать, все участвующие лица ставили подписи. В ходе досмотра проводилась фотофиксация, составлялся протокол, с которым все ознакомились, замечаний не поступало. Впоследствии изъятый сверток направлялся на исследование, по результатам которого установлено, что вещество является наркотическим средством «соль» весом примерно 0,5 гр. Далее подсудимый добровольно сообщил сотрудникам ОНК о месте, где находилась «тайниковая-закладка» с наркотическим средством, о котором им не было известно, и они проследовали на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от места задержания ФИО2, где был произведен осмотр. В ходе осмотра велась фотофиксация, составлялся протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не поступило. После завершения мероприятий, ФИО2 направили на освидетельствование, результаты которого ему неизвестны. В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и переданы дознавателю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре. В отдел полиции поступила оперативная информация, что ФИО2 должен прийти к дому № по ул. Гагарина, где должен приобрести наркотическое средство. В связи с поступившей информацией им и Свидетель №1 в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Наблюдение», которое было санкционировано. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в 15:30 по адресу: ул. Гагарина, № произведено задержание ФИО2 Перед началом мероприятия понятым разъяснялись права. В ходе досмотра ФИО2 ему задавался вопрос: имеется ли у него что-то запрещенное, на что ФИО2 ответил согласием и указал на правый карман и выдал сверток с веществом. Также у ФИО2 обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», который ФИО2 выдал добровольно и сообщил пароль от него. Всё обнаруженное у ФИО2 изъято и упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перематывалась, упаковка опечатывалась, все участвующие лица ставили подписи. Составлялся протокол, с которым все участвующие лица ознакомлены. После этого ФИО2 добровольно указал на участок местности, где он забирал сверток с наркотическим средством, после чего они совместно проследовали по адресу: ул. Стандартная, №, затем осуществлен осмотр данного участка местности, на котором расположен гаражный массив, составлен протокол, на месте проводилась фотофиксация. О данном месте ему и Свидетель №1 известно не было. С составленным протоколом все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступало, всё зафиксированное в протоколе соответствовало действительности. Изъятый у ФИО2 сверток был направлен на исследование, в ходе которого установлено, что вещество в свертке является наркотическим. В ходе проводимых мероприятий составлены следующие процессуальные документы: акт наблюдения, осмотр предметов одежды, осмотр участка местности. Также ФИО2 направлялся на освидетельствование. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где у него изъяли смывы с рук. В ходе проводимых мероприятий в отношении ФИО2 давления не оказывалось, ему разъяснялись процессуальные права, замечаний от него не поступало.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с подсудимым ранее знаком не был, видел его в момент проведения оперативных мероприятий, оснований для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году, в конце лета, начало осени, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверение и пригласили принять участие в ОРМ, на что он ответил согласием. Ему были разъяснены процессуальные права. Также при проведении ОРМ принимал участие ещё один понятой, парень, который ранее ему знаком не был. Они вместе с сотрудниками полиции находились на ул. Стандартная, номер дома не помнит. Затем они вместе с сотрудниками полиции подошли к ФИО2, представились, ему было сообщено, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия. ФИО2 разъяснялись процессуальные права. Затем сотрудники полиции задали подсудимому вопрос имеется ли у него что-либо запрещенное, на что ФИО2 пояснил, что есть наркотики в куртке и достал из левого внутреннего кармана куртки сверток с изолентой. После чего сотрудники полиции в перчатках взяли сверток и положили в конверт, перевязали веревкой, наклеили листок с печатью отдела по борьбе с наркотиками, все участвующие лица поставили подписи. Пояснял ли ФИО2 для чего ему наркотическое вещество, не помнит. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон, модель не помнит. Телефон был упакован аналогичным образом. В его присутствии также осматривалось место задержания ФИО2 и место где он приобрел наркотическое средство, которое он указал добровольно. Указанные места находились по разным адресам, точный адрес не помнит. При осмотре места происшествия изъято ничего не было. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация. На протяжении всех мероприятий присутствовали понятые. В его присутствии также проводился осмотр жилища ФИО2, адрес и номер дома не помнит, в результате которого ничего изъято не было. В ходе каждого мероприятия составлялись процессуальные документы – протокол осмотра, протокол обыска в жилище, в которые все участвующие поставили свои подписи, всё зафиксированное соответствовало действительности, замечаний ни от кого не поступало. Давление на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось, все сведения подсудимый сообщал добровольно. После проведения указанных мероприятий они проследовали в отдел полиции, где в его присутствии у подсудимого ватными палочками изо рта брали биологический материал и смывы с рук ватными дисками.

Показаниями свидетеля Свидетеля № 4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки свидетеля в судебное заседание (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, он находился в районе улицы Гагарина г. Самара, где к нему подошли двое парней, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили ему принять участие в качестве незаинтересованного лица, так как он располагал свободным временем, он согласился. После этого сотрудники полиции пригласили мимо проходящего мужчину принять участие в мероприятии в аналогичном статусе. Далее они все проследовали к <...> где сотрудник полиции представил им гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого у них имеется оперативная информация о том, что он хранит при себе наркотическое средство. Далее сотрудник полиции сообщил им о том, что сейчас будет проведено исследование предметов одежды ФИО2 перед началом которого в присутствии их - незаинтересованных лиц, ФИО2 задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, оружие, наркотики, на что ФИО2 ответил согласием, после чего указал на левый внутренний карман куртки надетой на нем, откуда выдал 1 (один) сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Со слов ФИО2, в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», который он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Сотрудник полиции досмотрел ФИО2 и в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружил сверток с веществом, а также мобильный телефон, далее сверток и мобильный телефон были изъяты и упакованы в два разных полиэтиленовых пакета, завязанных на узлы и опечатаны отрезками бумаги с печатями, на которых все расписались, по данному факту сотрудник полиции составил акт, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались. Далее осмотрели место задержания ФИО2 , в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудник полиции составил протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались. Далее осмотрели место, где ФИО2 забирал закладку с наркотиком, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудник полиции составил протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались. Далее все проследовали по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, где ФИО2 предоставил добровольное согласие на осмотр своей квартиры, после чего она была осмотрена, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудник полиции составил протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались. После этого они все проследовали в здание полиции, по адресу: <...>, где он был опрошен по данному факту.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут личным составом ОНК ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре в ходе ОРМ «Наблюдение» возле дома № по <адрес> в Советском районе г. Самары задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может хранить при себе наркотическое средство (<данные изъяты>);

- рапортом №, согласно которому получена оперативная информация в отношении ФИО2, который должен появиться у дома № по улице Гагарина г. Самары и хранить при себе наркотическое средство (<данные изъяты>

- постановлением № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. начальника ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре ФИО1, о проведении силами ОНК ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (<данные изъяты>);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД оп Советскому району Управления МВД России по г. Самаре представлены материалы ОРМ в отношении ФИО2 (<данные изъяты>);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час.05 мин. до 16 час. 28 мин. у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нём, обнаружен один сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится пакетик с веществом внутри, который был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати. Также у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, который опечатан аналогичным способом (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 29 мин. до 16 час. 38 мин. с участием ФИО2 и присутствии понятых осмотрен участок местности по адресу: <...> №, где задержан ФИО2 В ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 49 мин. до 16 час. 59 мин. в присутствии понятых и с участием ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: <...> д. №. В ходе осмотра ничего изъято и обнаружено не было (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 50 мин. до 21 час.08 мин. в присутствии ФИО2 и с его согласия осмотрена комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено, не изъято. (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,58 г., согласно сопроводительному документы, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: рапорт о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о передачи материала по подследственности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю или в суд, акт исследования предметов, протоколы осмотра места происшествия в количестве 2 штук (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: рапорт о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о передачи материала по подследственности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю или в суд, акт исследования предметов, протоколы осмотра места происшествия в количестве 2 штук (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,56 г, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 45 мин. до 17 час. 20 мин. осмотрен: сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе исследования предметов одежды у ФИО2, сверток из изоленты синего цвета, смывы с рук на ватных дисках ФИО2, контрольный образец, взятый в ходе образцов для сравнительного исследования (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу наркотическое средство «PVP» остаточной массой 0,54 гр., сотовый телефон марки «Самсунг», два смыва с ладоней ФИО2 и 1 контрольный смыв (<данные изъяты>).

Исследованный в ходе судебного заседания акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ни опровергает и не подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, представленные стороной государственного обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, в том числе оглашенные и зафиксированные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с обстоятельствами преступления, установленными в ходе судебного заседания. Оглашенные показания подтверждены ФИО2, данное доказательство получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, оснований для признания протокола допроса подозреваемого недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ у суда не имеется, в связи с чем суд считает показания подсудимого ФИО2, данные им в суде и в ходе дознания достоверными, самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, полученные в установленном уголовно-процессуальном порядке, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оснований его оговаривать не имеют, при допросе на стадии предварительного следствия и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами дела.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетеля № 4 являются допустимым доказательством, допрос проведен по общим правилам, регламентируемых ст. 189 УПК РФ, составленный протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, содержит дату, время и место проведения допроса, сведения о должностном лице и допрашиваемом, подписи допрашиваемого лица и указание в протоколе о разъяснении допрашиваемому процессуальных прав, личном ознакомлении с протоколом и отсутствии замечаний и заявлений после проведенного следственного действия.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу дознания с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", ход проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, удостоверен подписями незаинтересованных лиц (понятых) и иных лиц, участвовавших в их производстве.

В последующем представленные результаты оперативно-розыскной деятельности послужили основанием для принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Изъятое в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий вещество направлено на исследование, и в соответствующем заключении указано о целостности и надлежащей упаковке направляемого на исследование вещества. В ходе исследований установлено точное количество, масса наркотического средства и его индивидуальные признаки.

Судебные экспертизы и исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с УПК РФ и требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, не вызывают у суда сомнений.

Следственные действия, проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Органом дознания и государственным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. С данной квалификацией действий подсудимого соглашается и суд.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» нашёл свое объективное подтверждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, но не позднее 15 часов 18 минут, ФИО2 , используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» и информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм» в интернет магазине «КосмикКлаб» бесконтактным способом, у неустановленного лица, через «тайник-закладку», оборудованную по адресу: <...> д. №, и находясь по данному адресу, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в сверток, то есть незаконно приобрел наркотическое средство не в месте задержания его сотрудниками полиции, о месте нахождения «тайника-закладки», откуда ФИО2 извлек сверток с вышеуказанным наркотическим средством сотрудникам полиции известно не было, то есть факт незаконного приобретения свертка с наркотическим средством ФИО2 осуществил находясь не под наблюдением сотрудников полиции.

В том числе, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. №, когда он уже незаконно владел наркотическим средством, получив наркотическое средство из «тайника-закладки», передвигаясь по территории г. Самары, содержа наркотическое средство при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем.

Общая масса наркотического средства 0,58 грамма, изъятая у ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная справкой об исследовании, отнесена к значительному размеру, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «в значительном размере».

Вместе с тем, органом дознания при описании объективной стороны преступления, совершенного ФИО2 в качестве места незаконного приобретения наркотического средства ошибочно указан дом № по ул. Гагарина, Советский район г. Самары и в указанной части обвинение подлежит уточнению на адрес: г. Самара. Советский район, ул. Стандартная, д. №, поскольку из исследованных судом доказательств, содержание которых приведено выше, в том числе материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2 и его показаний следует, что «тайник-закладка» с наркотическим средством находился у дома № по улице Стандартной в Советском районе г. Самары. В том числе органом дознания в обвинении неверно указана редакция изменения в Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 – 07.02.2024, верной следует считать редакцию от 11.06.2025. Уточнение обвинения в указанных частях не ухудшает положение подсудимого ФИО2, не увеличивает объем предъявленного ему обвинения и не нарушает право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г<данные изъяты>, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции находящееся при нём наркотическое средство, а также сотовый телефон, от которого добровольно сообщил пароль, указал обстоятельства использования изъятого у него мобильного телефона «Самсунг» и интернет ресурс, на котором незаконно приобрел наркотическое средство. В том числе по личной инициативе ФИО2 сообщил сотрудникам полиции место нахождения «тайника-закладки», из которой им был извлечен сверток с наркотическим средством, адрес которого сотрудникам правоохранительных органов известен не был до задержания ФИО2, а также добровольно предоставил жилое помещение для проведения осмотра. Указанные действия подсудимого способствовали и облегчили органам дознания сбор доказательств по делу и установлению обстоятельств в порядке ст. 73 УПК РФ.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ФИО2 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Суд не находит объективного подтверждения в признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения не оказало влияние на поведение подсудимого и мотивы совершения инкриминируемого ему преступления, что следует из показаний ФИО2

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также те обстоятельства, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде исправительных работ, данное наказание ФИО2 не исполняется, указанный вид наказания не способствовал исправлению подсудимого, после вынесения в отношении ФИО2 обвинительных приговоров, он продолжил заниматься преступной деятельностью и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и его личности, суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. На дату постановления приговора по данному уголовному делу наказание в виде штрафа не отбыто. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 20 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 6 месяцев 20 дней.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание в виде штрафа, назначенное приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении кратности при назначении окончательного наказания подлежат применению положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в колонии-поселение.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, постановлено ФИО2 взять под стражу в зале суда. На дату вынесения постановления ФИО2 скрылся из зала суда, местонахождение ФИО2 установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и в указанный день ФИО2 заключен под стражу.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора суда и направления ФИО2 под конвоем к месту отбывания наказания, подлежит сохранению.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (с дня фактического взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос относительно конфискации мобильного телефона марки «Самсунг», признанного вещественным доказательством по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч.1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов дела и совокупности доказательств, положенных в основу вины ФИО2 в совершении указанного преступления усматривается, что мобильный телефон марки «Самсунг» использовался подсудимым ФИО2 как средство совершения преступления, поскольку с помощью указанного мобильного устройства ФИО2 осуществлен вход в мессенджер «Телеграмм» ИТКС «Интернет» в интернет-магазин «КосмикКлаб», через который им осуществлялось незаконное приобретение наркотического средства, в связи с чем суд полагает необходимым указанное мобильное устройство в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 (семь) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил зачета наказания, предусмотренного п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа подлежт самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится прозрачный пакетик с наркотическим средством а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой 0,54 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела №;

- смывы с рук ФИО2 на ватных дисках, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре – уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном дела – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый у ФИО2 , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре - в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Реквизиты оплаты уголовного наказания в виде штрафа:

Получатель УФК по Самарской области г. Самара (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701345, единый казначейский счет: 40102810545370000036, расчетный счет № <***>, отделение Самара Банк России //УФК по Самарской области, БИК: 013601205, КБК: 18811603125010000140, УИН: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Ботвинко