Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-774/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

с участием старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Тойлова И.С.,

истца ФИО1, представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения «Грузинский психоневрологический интернат» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Грузинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Грузинский психоневрологический интернат» (далее ГБУ «Грузинский ПНИ»), в котором просил восстановить на работе в ГБУ «Грузинский ПНИ» в должности санитар-палатный, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 20 августа 2020 года по день восстановления на работе из расчета среднечасового заработка в размере 153,16 рубля, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что с 12 сентября 2013 года состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Грузинский ПНИ». При приеме на работу был установлен сменный график. В период работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

19 августа 2020 года приказом № 179-К был трудовой договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным подпунктом «а», пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул). С приказом об увольнении истец был ознакомлен 07 сентября 2020 года, в этот же день на руки выдали трудовую книжку.

Свое увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям.

С 12 сентября 2013 года по 13 августа 2020 года истец работал в должности санитар-палатный по установленному работодателем сменному графику: сутки работы через трое суток отдыха с продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю.

С 17 апреля 2020 года по 10 августа 2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирсной инфекции находился в вынужденном простое.

12 августа 2020 года вышел на работу по действующему графику, в этот же день был ознакомлен с новым графиком, составленным на август 2020 года, согласно которому норма рабочих часов была завышена, смены стояли сутки через сутки, о чем истец сообщил работодателю, после чего график работы был изменен на прежний, то есть следующим рабочим днем было 16 августа 2020 года. Однако 12 августа 2020 года график работы был в очередной раз изменен, по указанию старшей медсестры истец должен был выходить на работу каждый день с 8.00 до 14.00. Изменения в график работы происходили по усмотрению старшей медсестры, в виде приказов или дополнительных соглашений к трудовому договору не оформлялись, заблаговременно об изменениях в график работы истец не уведомлялся.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, для составления искового заявления истец был вынужден обратиться к помощи адвоката, сумма расходов по составлению искового заявления составила 3000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

Ответчиком ГБУ «Грузинский ПНИ» поданы возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями ФИО1 не согласны. Так, 12 августа 2020 года истец вышел на работу согласно графику работ. После ознакомления с новым графиком работы истец выразил свое несогласие с ним в агрессивной форме. Не соблюдая этику поведения и субординацию. Для урегулирования спора истцу был установлен другой график работы, однако и новый график работы истца не устроил. После переговоров график был скорректирован и истцу установлен режим работы по 6 часов в день 6 дней в неделю. Истцу было предложено выразить свое несогласие непосредственно директору учреждения и согласовать график работы, однако истец отказался от решения спора мирным путем. С 13 августа 2020 года истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 6 рабочих смен, ссылаясь на нежелание выходить на рабочее место по данному графику, в связи с чем истцу было объявлено дисциплинарное взыскание и расторгнут трудовой договор. Полагает, что решение о расторжении трудового договора с истцом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ принято правомерно. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 сентября 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство социальной защиты населения Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что несогласия со сменным графиком работы сутки работы через трое суток отдыха не выражал, в связи с чем было принято решение о внесении изменений в график работы не знает. 12 августа 2020 года обратился к старшей медсестре ФИО3 с просьбой ознакомить его с приказом об утверждении нового графика работы, однако, такой документ отсутствовал. Возражал относительно доводов ответчика относительно халатного отношения к работе и грубого общения с коллегами ссылаясь на отсутствие дисциплинарных взысканий и замечаний со стороны руководства.

Представитель ответчика ГБУ «Грузинский ПНИ» ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Принимавший участие в судебном заседании 22 октября 2020 года представитель ответчика ФИО3 пояснила, что является старшей медсестрой в ГБУ «Грузинский ПНИ», 12 августа 2020 года ФИО1 вышел на работу, пришел к ней в кабинет и в грубой, агрессивной форме выразил недовольство по поводу графика работы, ссылаясь на нарушение его трудовых прав и переработку, при этом с письменными заявлениями не обращался. В целях урегулирования конфликта график работы был изменен, но и измененный график работы истца не устроил. Будучи уведомленным о графике работы истец на работу не вышел, на связь не выходил. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с коллегами по работе груб и несдержан, к исполнению трудовых обязанностей относился халатно.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании 22 октября 2020 года полагала, что при увольнении ФИО1 его права нарушены не были, изменения в график сменности, увольнение истца было согласовано с профсоюзным органом, полагала что процедура увольнения соблюдена, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Третье лицо Министерство социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направило возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Полагает, что в связи с ограничительными мерами, введенным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции у ГБУ «Грузинский ПНИ» отсутствовала возможность своевременно ознакомить ФИО1 с изменениями в график сменности. С 13 по 19 августа 2020 года ФИО1 не вышел на смену, что подтверждается соответствующими актами ГБУ «Грузинский ПНИ» и докладными записками ФИО3 Данными действиями истец грубо нарушил правила трудового распорядка, не пытался урегулировать конфликт, предложения по внесению изменений в график работы в ГБУ «Грузинский ПНИ» не направлял. Полагает, что действия работодателя правомерны и основаны на действующем законодательстве.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, с ходатайствами не обращалось, позицию по заявленным требованиям не выразило.

В судебном заседании старший помощник Торжокского межрайонного прокурора Тойлов И.С., давая заключение по требованиям истца о восстановлении на работе пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что работодателем нарушен срок и порядок внесения изменения в сменный график работы истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Тойлова И.С., исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № 43 от 12 сентября 2013 года ФИО1 принят на работу ГБУ «Грузинский ПНИ» на должность санитар-палатный, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 43 от 12 сентября 2013 года, по условиям которого работнику установлен режим рабочего времени – 36 часов в неделю.

Дополнительным соглашением № 71 от 21 марта 2019 года к трудовому договору № 43 от 12 сентября 2013 года ФИО1 установлен сменный график работы, во всем остальном стороны руководствуются ранее достигнутыми договорённостями.

Приказом Министерства социальной защиты населения Тверской области № 124 от 17 апреля 2020 года в подведомственных учреждениях введен вахтовый режим работы.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции и в соответствии с протоколом заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусерй инфекции в Тверской области приказом директора ГБУ «Грузинский ПНИ» № 32-а от 17 апреля 2020 года введен вахтовый метод работы в ГБУ «Грузинский ПНИ».

Приказом директора ГБУ «Грузинский ПНИ» № 97-к от 21 мая 2020 года для ФИО1 объявлен простой с 24 апреля 2020 года до окончания периода неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

Приказом директора ГБУ «Грузинский ПНИ» № 174-к от 10 августа 2020 года с 12 августа 2020 года для ФИО1 отменен режим временного приостановления работы (простоя).

Приказом директора ГБУ «Грузинский ПНИ» № 40 от 11 августа 2020 года с 12 августа 2020 года отменен вахтовый режим работы.

Приказом № 179-к от 19 августа 2020 года истец был уволен по подпункту «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Основанием послужили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 13 августа 2020 года по 19 августа 2020 года, докладные записки старшей медицинской сестры, объяснительная ФИО1 от 18 августа 2020 года.

Дополнительным соглашением № 71 от 21 марта 2019 года к трудовому договору № 43 от 12 сентября 2013 года ФИО1 установлен сменный график работы с продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Работнику устанавливается сменный график работы согласно графика, утвержденного работодателем.

Как следует из графика 12,13,14,15,17,19 августа 2020 года у ФИО1 стоят смены.

Согласно Акта № 2 об отсутствии на рабочем месте палатного санитара ГБУ «Грузинский ПНИ» 13 августа 2020 года, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут и до времени составления акта 14 часов 45 минут по неизвестной причине.

Согласно Акта № 3 об отсутствии на рабочем месте палатного санитара ГБУ «Грузинский ПНИ» 14 августа 2020 года, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут и до времени составления акта 14 часов 55 минут по неизвестной причине.

Согласно Акта № 4 об отсутствии на рабочем месте палатного санитара ГБУ «Грузинский ПНИ» 15 августа 2020 года, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут и до времени составления акта 14 часов 40 минут по неизвестной причине.

Согласно Акта № 5 об отсутствии на рабочем месте палатного санитара ГБУ «Грузинский ПНИ» 17 августа 2020 года, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут и до времени составления акта 14 часов 00 минут по неизвестной причине.

Согласно Акта № 6 об отсутствии на рабочем месте палатного санитара ГБУ «Грузинский ПНИ» 18 августа 2020 года, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут и до времени составления акта 14 часов 35 минут по неизвестной причине.

Согласно Акта № 7 об отсутствии на рабочем месте палатного санитара ГБУ «Грузинский ПНИ» 19 августа 2020 года, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут и до времени составления акта 14 часов 10 минут по неизвестной причине.

Как следует из объяснений ФИО1 от 18 августа 2020 года, он отсутствовал на рабочем месте с 13 августа 2020 года, так как не согласился выйти на работу по графику с 8 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ежедневно. 12 августа 2020 года вышел на работу после отмены режима простоя по ранее утвержденному графику сутки работы через трое суток отдыха. Старшая медицинская сестра ФИО3 уведомила ФИО1 по телефону об изменении графика сменности. С изменениями внесенными в график его работы ознакомлен не был.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. (ст. 22 ТК РФ).В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение работника за прогул является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ) и, соответственно, при увольнении работника должен быть соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно сложившейся правоприменительной практики при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем были соблюдены предусмотренный статьей 193 ТК РФ срок для применения дисциплинарного взыскания и порядок его применения, что не оспаривается сторонами.

Проверяя законность увольнения, суд приходит к выводу о том, что оснований для издания приказа об увольнении ФИО1 за прогул у ответчика не имелось по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, судом установлено и как следует из трудового договора, заключенного между сторонами, работнику устанавливается сменный режим работы согласно графика.

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего трудового для работников ГБУ «Грузинский ПНИ» работникам среднего и младшего персонала устанавливается сменный график работы. Начало работы с 8 часов 00 минут, время для приема пищи – 30 минут, не покидая рабочее место, окончание работы – 14 часов 00 минут, 20 часов 00 минут (в зависимости от графика).

Продолжительность работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и приема пищи определяется графиком сменности, утверждаемыми Работодателем с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за месяц или другой учетный период. Графики сменности доводится до сведения сотрудников не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие.

Таким образом, суд оценив представленные ответчиком доказательства, пояснения представителя ответчика ФИО3, из которых следует, что изменения в график работы истца были внесены 12 августа 2020 года, при этом не были связаны чрезвычайными и непредвиденными обстоятельствами, то есть работа истца по прежнему графику была возможна, пришел к выводу о том, представленный в суд представителем ответчика график сменности истца на август месяц до истца доведен не был.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика о том, что для истца 12,13,14,15,17 и 19 августа 2020 являлись рабочими днями, согласно графику сменности на август 2020 года, поскольку своевременно и надлежащим образом ФИО1 об изменениях в график сменности уведомлен не был, своего ни письменного, ни устного согласия выйти на работу по новому графику не давал, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств этому стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что ФИО1 был уведомлен об изменении в график сменности по телефону и это является надлежащим уведомлением о внесенных изменениях, суд согласиться не может так как он основан на неверном толковании норм права.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

При таких, обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в ГБУ «Грузинский ПНИ» в должности санитара-палатного подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

За период с 20 августа 2020 года по 28 октября 2020 года истец отработал бы 9 недель по 36 часов, то есть 324 часа. Принимая во внимание, что размер среднечасовой заработной платы ФИО1 согласно справки № 117 от 23 октября 2020 года составляет 193,28 рублей, то за указанный период размер среднего заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 62 622,72 рубля (193,28 рубля * 324 часа).

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным его увольнением. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец оплатил услуги адвоката в размере 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № 016251 от 11 сентября 2020 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления подлежат возмещению в размере 500 рублей.

На основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2078 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Грузинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе в Государственном бюджетном учреждении «Грузинский психоневрологический интернат» в должности санитар-палатный, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении «Грузинский психоневрологический интернат» в должности санитар-палатный с 20 августа 2020 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Грузинский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 20 августа 2020 года и по день вынесения решения суда в сумме 62 622,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные на составление искового заявления в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Грузинский психоневрологический интернат» доход муниципального образования г.Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 2078 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-774/2020 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

1версия для печати