Приговор № 1-184/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-184/2019
г. Зерноград
22 июля 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области юриста 1 класса ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Левченко А.И. ордер № 59527 от 22 июля 2019 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Умниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 08 марта 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, возникший в ходе ссоры с ним, находясь в <адрес>, сознавая, что его действия носят противоправный характер, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты> причинив ему, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде <данные изъяты> исходом которого явилось потеря зрения глазом, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 просил не лишать свободы ФИО2, т.к. они примирились, ФИО2 загладил вред как материально, так и морально.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принесшего в судебном заседании официальное извинение перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что дает основание суду для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Суд исключает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого в совокупности не являются достаточными основаниями для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 ( девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 ( два ) года, в течение которого обязать осужденного ФИО2 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский