Апелляционное определение № 11-12267/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 74RS0030-01-2025-000961-31

Судья Мухина О.И.

Дело № 2-930/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11- 12267/2025
04 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Сердюковой С.С., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2025 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, Российской Феждерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кулагиной Л.Т. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 113 708 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 101 749 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 11 959 рублей 12 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 4 411 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 114 400 рублей на срок 63 месяца, под 19,72 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях (л.д.87).

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворил частично. Взыскал с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 708 рублей 25 копеек, из них: основной долг - 101 749 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 11 959 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 411 рублей 25 копеек, отказав в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях. Определил порядок исполнения решения суда путем взыскания суммы задолженности, в том числе, путем полного списания денежных средств со счетов №, 40№, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действий по фактическому принятию наследства не совершал, не является наследником принявшим наследство. Указывает на то, что постоянно проживает и работает за переделами Российской Федерации, в Тайланде, в Россию прилетел только на похороны отца, денежных средств с расчетных счетов отца не снимал и не знал о них. Факт регистрации умершего в квартире ответчика не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, доказательств вступления в наследство материалы дела не содержат. Судом не определено имущество, перешедшее наследнику, стоимость наследуемого имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, принимавший участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что ФИО4 наследство не принимал, его отец - наследодатель на момент смерти проживал в Москве, с кем, ему не известно. Мать ФИО4 умерла еще в № году. Операций по переводу денежных средств со счета наследодателя в день его смерти ФИО4 не совершал, ФИО2, которой переведены денежные средства со счета отца, ему не известна, кем переведены денежные средства со счета отца на его счет, ФИО4 также не известно, поступившие на его счет денежные средства ФИО4 готов вернуть.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, исследовав новые доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права (пункт 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Как следует из материалов дела, а также приобщенных судебной коллегией новых доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор № на сумму 114 400 рублей под 19,72% годовых сроком на 63 месяца. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. За нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов предусмотрена неустойка 20% годовых (л.д.28-29).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

Обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 113 708 рублей 25 копеек, из них просроченные проценты на просроченный основной долг – 11 959 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 101 749 рублей 13 копеек (л.д. 54-60).

ФИО1 состоял в браке с ФИО9 (до брака ФИО12 ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 83).

Наследником ФИО1 является сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83).

Из ответа нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк №ДД.ММ.ГГГГ год, заявлений о принятии наследства и о других наследниках не имеется (л.д.74)

Из материалов дела, а также приобщенных судебной коллегией дополнительных доказательств, а именно, выписок по счетам ПАО Сбербанк, следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеются действующие счета, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: на счете № рублей 82 копейки, на счете № рубля 45 копеек, на счете счет № – 0 рублей(л.д. 92-95,195-196, 208, 212-229).

Также, из выписки по счету № усматривается, что в день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по счету совершены расходные операции через сбербанконлайн, а именно: 300 000 рублей и 2 700 рублей переведены ФИО2, 10 000 рублей и 100 рублей переведены ФИО3 (л.д.210, 206).

Из выписки по счету № усматривается, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по счету совершена расходная операция через сбербанконлайн, а именно: 35500 рублей переведены ФИО3 (л.д.211,206).

Со счета № ДД.ММ.ГГГГ произведена расходная операция по выдаче на сумму 148 рублей 60 копеек (л.д.213-217).

Сведения о правах на объекты недвижимого имущества на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69, 200), транспортных средствах и техники (л.д. 252) отсутствуют.

Согласно сведениям ОВМ ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу также зарегистрирован сын наследодателя - ФИО4 (л.д.84). Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 68-69).

Разрешая спор, суд первой инстанции, определяя надлежащего ответчика, исходил из того, что наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя – ФИО4, который своими фактическими действиями принял наследство после смерти отца, и взыскал с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 113 708 рублей 25 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, отказав в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Факты заключения между банком и наследодателем кредитного договора, образования задолженности и причины ее возникновения; неисполнение наследниками обязательств заемщика по кредитному договору, сторонами по делу не оспариваются и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя в пределах доводов жалобы обоснованность взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, материалами дела не установлено совершение наследником ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Само по себе то обстоятельство, что наследодатель ФИО1 и его сын ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: <адрес>, не является достаточным для выводов о принятии наследства ФИО4, поскольку данное жилое помещение не принадлежало наследодателю, сведений о том, что в данном жилом помещении находились какие-либо вещи наследодателя, которыми бы распорядился ФИО4, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела видно, что в день смерти наследодателя с его счетов в ПАО Сбербанк происходило списание денежных средств, в том числе получателем денежные средств являлся ФИО4 Вместе с тем, допустимых достоверных доказательств того, что операции по переводу денежных средств совершены ФИО4, в материалах дела отсутствуют. Согласно выписок по счетам, денежные средства переведены посредством сбербанконлайн (sbol). ФИО4 факт совершения операций по переводу отрицал, также указывал, что ему не известно иное лицо, в пользу которого переведены денежные средства. Сам по себе факт перевода в пользу ФИО4 неустановленным лицом денежных средств со счета наследодателя, в отсутствие доказательств совершения данных действий ФИО4, не свидетельствует о принятии им наследства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых, достоверных доказательств по принятию наследства ФИО4, оснований для взыскания денежных средств с ФИО4 у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества, - денежных средств, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО1

Поскольку ответчики отвечают по долгам наследодателя при условии факта перехода этого имущества как выморочного в их собственность, то взыскание задолженности надлежит производить в пределах суммы, и за счет списания денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1

В то же время, поскольку денежные средства в день смерти наследодателя переведены неустановленными лицами и в собственность Российской Федерации не поступили, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах оставшихся денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ5 года на счете № рублей 82 копейки, на счете № рубля 45 копеек, путем их списания со счетов в сумме 634 рубля 27 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 634 рубля 27 копеек, путем списания денежных средств со счетов №, №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.