Решение № 12-161/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-161/2024

Дело № 12-161/2024

УИД №21RS0025-01-2024-001189-48


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев жалобу адвоката Элатомцев В.П., действующего в интересах

Абузаид М.Ш.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары сотрудник1 от ДД.ММ.ГГГГ Абузаид М.Ш.А.Х. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В поданной жалобе адвоката Элатомцев В.П., действующий в интересах Абузаид М.Ш.А.Х. просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что считает его незаконным и необоснованным, указывая, что личность Абузаид М.Ш.А.Х. была установлена по паспорту <данные изъяты>, без его нотариального перевода, также он был лишен возможности воспользоваться помощью переводчика и защитника, и ему не были разъяснены право и порядок на обжалование. Просил восстановить срок для обжалования постановления.

Абузаид М.Ш.А.Х. и его адвокат Элатомцев В.П., представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - старший УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары сотрудник1 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленным материалов дела следует, что копия постановления Абузаид М.Ш.А.Х. не вручена, подшита к оригиналу. Следовательно, законных оснований считать, что настоящая жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут административную ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, Абузаид М.Ш.А.Х. подвергнут должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться, не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушая общественный порядок.

Причастность Абузаид М.Ш.А.Х. к описанным хулиганским действиям подтверждается совокупностью собранных и представленных суду доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Абузаид М.Ш.А.Х. находясь возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться, не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушая общественный порядок;

- рапорт сотрудника полиции 4 роты ОБ ППСП в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен <данные изъяты> Абузаид М.Ш.А.Х. проживающий по адресу: <адрес>, который находясь в общественном месте устроил скандал со своим знакомым, громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, орал, размахивал руками на виду мимо проходящих граждан. На неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия отказывался, вел себя грубо, агрессивно, вызывающе, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушая общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Согласно ФЗ «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину и средства ограничивающие подвижность, для посадки в служебную автомашину и для доставления в ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары. Все действия гражданина зарегистрированы на Дозор №78

- объяснения ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут <адрес> его сосед Абузаид М.Ш.А.Х.. устроил с ним скандал, выражался матом, ударил его возле подъезда, после чего Абузаид М.Ш.А.Х. забрали сотрудники полиции.

Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в соответствии со статьей 26.2 настоящего Кодекса обоснованно признаны должностным лицом допустимыми.

На основании полной и всесторонней проверки и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что инцидент с участием Абузаид М.Ш.А.Х. сопровождающийся нецензурной бранью, произошел около <адрес>, доступным для доступа неограниченного числа граждан, что отвечает признакам общественного места, о котором идет речь в диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет заключить, что действия Абузаид М.Ш.А.Х. шли вразрез с общепризнанными нормами и правилами поведения, были продиктованы стремлением продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим и потому с учетом разъяснения, данного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", носили характер мелкого хулиганства.

В то же время согласиться с выводами должностного лица о том, что действия Абузаид М.Ш.А.Х. были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, нельзя.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в названном процессуальном документе указываются в том числе событие административного правонарушения.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в протоколе об административном правонарушении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставило бы в заведомо неравное положение с административным органом.

Анализ диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что в качестве квалифицирующего признака описанного в ней публично наказуемого деяния выступает игнорирование не любого требования представителя власти, призванного осуществлять охрану общественного порядка или пресекать нарушение общественного порядка, а лишь такого, которое вытекает из действующих нормативно-правовых актов и служебных полномочий.

Основополагающие принципы, цели и задачи деятельности полиции определены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон "О полиции").

В статье 6 указанного закона установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время, описывая противоправное деяние, вменяемое Абузаид М.Ш.А.Х. должностное лицо не указало, в чем выражались обращенные к нему требования сотрудников полиции и на чем они были основаны.

Такой характер изложения события правонарушения не позволяет оценить правомерность действий представителей власти и судить о том, что хулиганские действия Абузаид М.Ш.А.Х. сопровождались неповиновением их законным требованиям.

Более того, из показаний свидетеля не усматривается, что после приезда полицейских Абузаид М.Ш.А.Х. продолжил совершать действия, отвечающие признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и непосредственно влияющие на исполнение ими своих служебных обязанностей, в том числе связанных с пресечением нарушения общественного порядка.

При таком положении в содеянном Абузаид М.Ш.А.Х. усматриваются лишь признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мягче санкции части 2 той же статьи, переквалификация действий А. на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает ее положения.

В этой связи действия Абузаид М.Ш.А.Х. подлежат переквалификации с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 той же статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность Абузаид М.Ш.А.Х.., а также тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности, в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд полагает возможным ограничиться назначением ему в качестве административного наказания административного штрафа в размере пятисот рублей.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Абузаид М.Ш.А.Х. должностным лицом не допущено.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентируется статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личность гражданина <данные изъяты> Абузаид М.Ш.А.Х. установлена по паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы заявителя не состоятельны.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола и вынесении постановления Абузаид М.Ш.А.Х. не предоставлен переводчик, подлежит отклонению.

Исходя из положений ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении данного протокола Абузаид М.Ш.А.Х. поставил свою подпись в графе «Русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь», кроме того, дал свои объяснения, изложив их на русском языке.

Вопреки доводам жалобы о нарушении при производстве по делу права Абузаид М.Ш.А.Х. на защиту, последний, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу Абузаид М.Ш.А.Х. не заявлял, в том числе и на участие по делу своего представителя.

При возбуждении дела об административном правонарушении Абузаид М.Ш.А.Х. каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов им не приносилось.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Абузаид М.Ш.А.Х. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

На основании изложенного, доводы жалобы о нарушении прав Абузаид М.Ш.А.Х. не состоятельны.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Абузаид М.Ш.А.Х. на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.


Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Абузаид М.Ш.А.Х. - Элатомцев В.П. удовлетворить частично.

Постановление № старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары сотрудник1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абузаид М.Ш.А.Х. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, действия Абузаид М.Ш.А.Х. переквалифицировать на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.М. Петренко