Приговор № 1-107/2021 от 6 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

...

УИД: 89RS0005-01-2021-000642-31

№ 1-107/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 17 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Субботина Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

– 11.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ноябрьска по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года, наказание отбыто полностью 12.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.02.2018 года. Основное и дополнительное наказания отбыты полностью, в связи с чем 12.02.2020 года снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.36 часов ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вопреки требованиям п. 2.7 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции в районе дома №1 по ул. Новоселов. Сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту работы.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, при том, что ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало предотвращению совершения им нового преступления. В связи с этим, суд считает необходимым для достижения такой цели наказания как исправление осужденного, закреплённой в ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Такой вид назначаемого основного наказания ФИО1 будет в полной мере отвечать принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), поскольку любой другой вид более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение в данном конкретном случае, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. По этим же мотивам, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым, местом отбытия наказания определить колонию-поселение, при этом порядок следования в колонию-поселение суд полагает возможным установить самостоятельный.

При назначении дополнительного наказания суд с учётом фактических обстоятельств преступления полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учётом степени общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбытия наказания осуждённому следовать самостоятельно со дня получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карту памяти с видеозаписью, переданную на ответственное хранение ФИО6 – оставить в его распоряжении;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись) В.В. Курец

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Ноябрьском городском суде.