Приговор № 1-126/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-126/2023

Уголовное дело № 1-126/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001488-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретарях судебного заседания Силиной С.Ю., Романенкова А.В.,

с участием государственных обвинителей - Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С., заместителя межрайонного прокурора Шигапова Р.Ф.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, официально неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого ФИО8 в доме по адресу: <адрес>, совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО8 стал высказывать в адрес ФИО2 оскорбления, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В результате противоправного поведения ФИО8 у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО8 телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес тому множественные (не менее двух) удары руками в область головы ФИО8, от которого последний сел на пол, затем поднялся.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 в результате высказанных им ранее в адрес ФИО2 оскорблений, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления от своих действий последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, толкнул ладонью правой руки в область грудной клетки спереди ФИО8, отчего последний упал на каменную печь, ударившись об нее головой.

Своими неосторожными действиями ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ссадины с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, линейного перелома затылочной, теменной, лобных костей с кровоизлиянием в мягкие ткани, субдуральной гематомы в левой средней и передней черепных ямок, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобных долей, левой височной, правой затылочный долей, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8; телесные повреждения в виде ссадины в области носогубного треугольника справа, ссадины в щечной области справа вдоль спинки носа, кровоподтеков в правой и левой глазничной областях, кровоподтека на фоне припухлости мягких тканей и кровоизлияния в лобной области (в центре) больше слева, ссадины в теменной области (в центре) больше слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области головы, кровоизлияния в мягкие ткани в области нижней челюсти слева, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не стоят.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с полученными телесными повреждениями для оказания медицинской помощи доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в реанимационном отделении ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, скончался от телесных повреждений, причиненных ему ФИО2

Смерть ФИО8 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ не признал. Указал, что он совершил преступление по ч.1 ст. 109 УК РФ, вину признает, в содеянном раскаивается, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с сожительницей ФИО9 на почве злоупотребления им спиртного, он взяв из дома остатки бутылки водки, решил прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. он проходил возле <адрес> РБ, где проживал его знакомый ФИО8 Он постучался, ему открыл ФИО8, они прошли последнему домой и вдвоем начали на кухне употреблять спиртное. ФИО8 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, на нем каких-либо телесных повреждений не было, жалоб на здоровье не высказывал. Примерно через 10 минут, он предложил ФИО8 остаться у него переночевать, так как не хотел возвращаться домой из-за того, что между ним и ФИО9 продолжится словесный конфликт, на что ФИО8, встав из-за стола подошел к нему, стал прогонять его из дома в грубой форме, высказывая слова нецензурной брани, выталкивая руками, что ему не понравилось, он попросил его успокоиться и не оскорблять его, на что ФИО8 продолжил его оскорблять. Он вслед за ФИО8 встал из-за стола и подошел к нему лицом к лицу. Оскорбления, высказанные ФИО8 в его адрес, ему не понравились, к тому же ему не понравилось, что ФИО8 не реагировал на его просьбы о том, чтобы тот упокоился, в связи с чем он, разозлившись на ФИО8, нанес около 2-3 ударов правой кистью, сжатой в кулак, со значительной физической силой в область лица ФИО8, от чего тот упал на пол, сев на пол ягодицами. В какие именно части именно лица он попал при вышеописанных ударах кулаком, он не помнит. Возможно он нанес большее количество ударов, в настоящее время не помнит. Далее, ФИО8 встал с пола, перестав высказывать в его адрес слова нецензурной брани, после чего сел обратно за стол. Из-за того, что у него с ФИО8 произошла описанная конфликтная ситуация, он стал нервничать, в связи с чем подошел к печке и выкурил одну сигарету. Выкурив сигарету, он сел обратно за стол напротив ФИО8 Далее, ФИО8 молча налил в рюмки водку. Ему показалось, что таким образом тот хотел с ним примирится. Он и ФИО8 употребили водку, после чего продолжили молча сидеть за столом. Далее, примерно через 10 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. ФИО8, сидя за столом в кухне продолжил прогонять его из его дома, высказывая в его адрес слова грубой нецензурной брани, что ему также не понравилось. Он не хотел конфликтовать с ФИО8, в связи с чем встав из-за стола, сказал ФИО8, что он пошел домой. ФИО8, встав вслед за ним спиной к каменной печи, продолжил грубо его оскорблять, из-за чего он снова разозлился, и, не сдержав эмоций, ладонью правой рукой со значительной физической силой один раз толкнул его на каменную печь, от чего тот упал, ударившись головой об каменную печь. Какой именно частью головы ударился ФИО8 от его толчка и пошла ли у него кровь он не обратил внимание, ему это было безразлично. ФИО8 после его толчка лежал, не двигаясь, в связи с чем он подумал, что тот просто уснул из-за количества выпитого спиртного, подумал, что тот был в сознании и в получении какой-либо медицинской помощи не нуждается, поскольку тот продолжал еле внятно говорить ему, чтобы он покинул его дом. Далее, он взял его на руки и занес на диван в зальную комнату, где, уложив накрыл одеялом. Из-за того, что замок был закрыт с внутренней стороны, он открыл форточку в зальной комнате и через образовавшийся проем покинул дом ФИО8 и пошел к себе домой, где лег спать. Умысла убивать ФИО8 у него не было (т. 2 л.д. 177-185, 208-214).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. На уточняющие вопросы сторон ФИО2 пояснил, что после нанесения им первоначальных двух ударов кулаком по лицу потерпевшего прошло 10 минут, после он один раз ладонью правой руки толкнул ФИО8 в область груди, последний ударился задней частью головы об каменную печь, ФИО8 в сторону печи целенаправленно не толкал. Он не предполагал, что от его толчка наступит смерть потерпевшего, ему смерти не желал, убивать не хотел, не допускал причинение тяжкого вреда здоровью. Просто хотел оттолкнуть, чтобы он не лез к нему, и пойти домой. В течение одной минуты поднял потерпевшего с пола и положил на диван, последний не мог встать, но находился в сознании.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 109 УК РФ подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и чьи показания в связи с противоречиями оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО8 приходился ему родным братом, проживал один в доме по адресу: РБ, <адрес>, часто употреблял спиртные напитки, при этом жалоб на состояние здоровья не высказывал. Брат пил один, закрывался на крючок, когда находился дома. До ДД.ММ.ГГГГ он к ФИО8 не заходил, так как знал, что тот постоянно пьет, у него было много своей работы. ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО3 и сказала, что ФИО8 не выходит из дома и не отзывается. Он этому значения не придал, поскольку подумал, что тот пьяный спит дома. ДД.ММ.ГГГГ он решил утром сходить к ФИО8, т.к. брата давно не было видно, возле дома стояли ФИО14, ФИО15. Одна из форточек в зальной комнате была открыта. В последующем со слов ФИО15 ему стало известно, что Свидетель №2, который находился вместе с ней и ФИО14, увидев, что ФИО8 лежал на диване и не подавал признаков жизни, проник через форточку в дом, после чего открыл им дверь и те вошли внутрь. Он прошел в дом и увидел ФИО8, который лежал на диване, располагавшемся возле стены зальной комнате напротив входного проема из помещения кухни в зальную комнату. В доме пахло спиртным, было грязно. Осмотрев ФИО8, он понял, что тот был жив, но у него было очень плохое самочувствие, на лице у него были телесные повреждения. Далее, ФИО8 фельдшер сделала укол и его увезли на скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, где последний в последующем примерно через 30 минут, скончался. ФИО8 при жизни ни с кем не конфликтовал, был спокойным человеком, с кем у него мог произойти конфликт, он не знает (т.2 л.д. 38-42);

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, отметил, что в деревне ходили слухи о смерти брата при других обстоятельствах - возможном избиении брата ФИО8 в другом месте тремя лицами, и последующее подкидывание тела потерпевшего в его дом через окно. ФИО2 ущерб каким-либо образом не загладил;

- свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он у ФИО8 бывал редко. Последний раз его видел ДД.ММ.ГГГГ, когда передал ему баночку грибов. Были ли у него какие-либо телесные повреждения, он не помнит. Помнит, что ФИО8 жалоб на здоровье не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за пивом, когда проходил мимо дома ФИО8, то увидел Любу ФИО3 и ФИО4 Юматовича. Люда сказала, что она не видела два дня ФИО8, попросила их сходить и посмотреть. Они втроем прошли во двор дома, окно, выходящее во двор было закрыто, но не на щеколду. Они поочередно все втроем звали ФИО8 Люба и Илимбай стояли возле окна, а он приподнялся и посмотрел в окно, которое было закрыто. ФИО8 лежал на диване. Люба и Илимбай видели как ФИО8 лежал на диване, стоя на земле возле окна, было видно как тот лежал. Люба сказала, чтобы он залез в окно и посмотрел, что случилось и открыл дверь. Он залез в окно. Он толкнул створки окна на себя и они разошлись в стороны из дома, то есть открываются на улицу. Он залез внутрь дома и подошел к ФИО8, последний был накрыт одеялом. ФИО8 хрипел, лежал лицом вверх, он ничего не заметил, так как испугался, побежал в сени и открыл с крючка дверь. В дом вошли Илимбай и Люба. Он не стал заходить в дом, а сказал Любе и Илимбаю, чтоб ждали его, а сам побежал за медицинской сестрой. Пришли в дом к ФИО8, зашли в дом вдвоем с медсестрой. Люба и Илимбай были в доме. Медсестра осмотрела ФИО8, вызвала скорую помощь и его отправили ждать скорую на дороге. Скорая приехала, он сел к ним в машину, доехали до дома ФИО8, в это время к машине со двора ФИО8 вышел Потерпевший №1 и они вдвоем прошли в дом ФИО8 После вынесли ФИО8 к машине скорой помощи отвезли в больницу, однако последний умер. По характеру ФИО8 был спокойный, но пил очень много, на нем телесных повреждений не видел. Когда ФИО8 выпьет где-нибудь, то шел к себе домой, закрывался на крючок и никого не пускал (т. 1 л.д. 75-78, т.2 л.д. 66-67);

- свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО8 характеризует с отрицательной стороны, т.к. злоупотреблял спиртными напитками, умер в августе 2013 года (т. 2 л.д. 49-52);

- эксперта ФИО10 чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что им дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя: «поясните, могла ли образоваться закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной и кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, линейный переломом затылочной, теменной, лобных костей с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в области левой средней и передней черепных ямок, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобных долей, левой височной, правой затылочной долей на трупе ФИО8 при падении с высоты собственного роста предшествующим ускорение?», ответил, что да, причинение указанного повреждения ФИО8 при падении с высоты собственного роста с предшествующим ускрением не исключается. На вопрос следователя: «из материалов уголовного дела следует, что смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ. Поясните, возможно ли наступление смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 20 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ?», ответил, что учитывая даные трупных явлений ФИО8 наступление смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 20 мин. до 23 час. 59 мин. не исключается. На вопрос следователя: «из показаний, данных ФИО1 в рамках доследственной проверки следует, что он, схватив рукой голову ФИО8, ударил ею два раза о печь. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО8 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Возможно ли образование у ФИО8 указанных телесных повреждений при описанных выше обстоятельствах?», ответил, что образование у ФИО8 отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, при указанных обстоятельствах не исключается. На вопрос следователя: «поясните, возможно ли разграничить телесные повреждения, причиненные неоднократными действиями ФИО2, при ударе ФИО8 головой о печь или при падении с ускорением и ударе головой о печь после толчка ФИО2, в результате которых ФИО8 получил закрытую черепно-мозговую травму?», ответил, что при указанных обстоятельствах разграничить телесные повреждения, в результате которых у ФИО8 образовалась закрытая черепно-мозговая травма не представляется возможным (т. 2 л.д. 134-136).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и защитника, с приложенным к нему оптическим компакт-диском, он подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и на месте детально показал обстоятельства и механизм нанесения ФИО8 телесных повреждений, от которых последний в последующем скончался (т. 2 л.д. 190-199);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему оптическим компакт-диском, согласно которому ФИО2 указал механизм нанесения им телесного повреждения ФИО8, в результате которого последний упал на каменную печь, ударившись головой. Следственным действием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (рост 178 см), располагаясь напротив ФИО8 (на расстоянии 44 см), видя и понимая, что за спиной ФИО8 (рост 173 см) располагается каменная печь (на расстоянии 92,5 см), произвел со значительной физической силой один толчок ладонью правой руки в область груди ФИО8, от чего последний упал на каменную печь, ударившись головой (т. 2 л.д. 216-221);

- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., находясь в <адрес> Республики Башкортостан нанес около 2-3 ударов кулаком правой руки в область головы ФИО8, затем через некоторое время толкнул его правой рукой в область груди, от чего последний упал и ударился об печку, он его убивать не хотел, сделал это не специально (т. 2 л.д. 159-160, 175 -176);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении <адрес> отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности линолеума на кухне перед мойкой, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола перед диваном в зале, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола перед диваном в зале (с угла трюмо), срез наволочки от подушки с пятнами вещества бурого цвета, 5 ножей, футболка и тряпка с пятнами бурого цвета, следы рук на 2 отрезка ленты скотч, отпечатки пальцев трупа ФИО8 (т. 1 л.д. 17-35);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – дороги возле <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъято: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с асфальта (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что произведен дополнительный осмотр <адрес> РБ. В ходе осмотра <адрес> не обнаружено каких-либо следов и предметов, интересующих орган следствия (т. 2 л.д. 24-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности линолеума на кухне перед мойкой, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола перед диваном в зале, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола перед диваном в зале (с угла трюмо), срез наволочки от подушки с пятнами вещества бурого цвета, 5 ножей, футболка и тряпка с пятнами бурого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с асфальта. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-122, 123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены: следы рук на 2 отрезка ленты скотч, отпечатки пальцев трупа ФИО8 Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО8 относится к группе А?(1V) группе. На срезе наволочки, смывах с линолеума на кухне, с пола в зале и угла трюмо, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А?(1V) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО8, ввиду совпадения групповой принадлежности по системе АВО. На тряпке и футболке с места происшествия найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за стойкого, не снимающегося влияния предмета-носителя (т. 1 л.д. 163-168);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8. обнаружены телесные повреждения:

1: а) в области головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, линейный перелом затылочной, теменной, лобных костей с кровоизлиянием в мягкие ткани, субдуральная гематома в левой средней и передней черепных ямок, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобных долей, левой височной, правой затылочной долей.

б) в области лица и головы: ссадина в области носогубного треугольника справа; ссадина в щечной области справа вдоль спинки носа; кровоподтеки в правой и левой глазничной областях; кровоподтек на фоне припухлости мягких тканей и кровоизлиянием в лобной области (в центре) больше слева; ссадина в теменной области (в центре) больше слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани в области нижней челюсти слева. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях.

2. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Наличие фибрина, лейкоцитарных агрегатов, лейкодиапедеза, периваскулярного скопления лейкоцитов в области повреждений указанных в пунктах А. и Б. установленных при судебно-гистологическом исследовании (закл.эксп.№ судебно-гистологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствуют об одинаковой давности их образования в пределах одних суток до наступления смерти. Это обстоятельство не позволяет высказаться о последовательности причинения выявленных повреждений.

3. Смерть ФИО8 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Это заключение подтверждается сглаженностью извилин и уплощением борозд мозга, характерным «тусклым» видом его ткани, полнокровием сосудов мягкой мозговой оболочки, признаками вклинения продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, а также выраженным венозным полнокровием внутренних органов.

Таким образом, причиненное телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, перелом затылочной, теменной, лобных костей с кровоизлиянием в мягкие ткани, субдуральная гематома в левой средней и передней черепных ямок, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобных долей, левой височной, правой затылочной долей; стоит в прямой причиной связи со смертью, привело к смерти и согласно п.6.1.3. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» относится к тяжкому вреду здоровья.

Телесные повреждения: ссадина в области носогубного треугольника справа; ссадина в щечной области справа вдоль спинки носа; кровоподтеки в правой и левой глазничной областях; кровоподтек на фоне припухлости мягких тканей и кровоизлиянием в лобной области (в центре) больше слева; ссадина в теменной области (в центре) больше слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани в области нижней челюсти слева при обычном их течении у живых лиц не приводят к кратковременному расстройству здоровья, поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

4. Принимая во внимание наличие т.н. «светлого промежутка», который может длиться согласно литературным данным от нескольких часов до нескольких дней, после причинения ФИО8 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, он мог жить какое-то время исчисляемое часами, десятками часов и при этом мог совершать активные самостоятельные, целенаправленные действия.

5. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО8, спирты не обнаружены.

6. Локализация и взаиморасположение повреждений на лице – одних в щечной области справа, других - в лобной области больше слева, в области нижней челюсти слева; - исключают их одновременное возникновение от одного травматического воздействия. Для их возникновения необходимо как минимум два воздействия: одно в левой лобной области в направлении спереди назад, другое в правой щечной области в направлении спереди назад, и несколько справа налево.

7. Кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, а также ссадина и кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа явились следствием третьего травматического воздействия тупого предмета по затылочной области в направлении сзади наперед и справа налево. Таким образом, третье воздействие, относительно первых двух, имеет диаметрально противоположное направление.

В результате удара по затылочной области справа «местно» в мягких тканях возникла ссадина с темно-красным кровоизлиянием и линейный перелом костей свода черепа. Одновременно, вследствие развившихся в полости черепа явлений кавитации, образовались т.н. противоударные повреждения оболочек головного мозга, в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой соответственно передней и левой средней черепным ямкам, субарахноидальных кровоизлияний правой и левой лобных долей, левой височной, правой затылочной долей. Следовательно, повреждение мягких тканей затылочной области и повреждения головного мозга причинно связаны между собой и являются частями одного патологического процесса.

8. Повреждения оболочек головного мозга подобные тем, которые имелись у ФИО8 характерны для травмы ускорения. Последнее возникает в результате соударения свободно подвижной головой о неподвижные предмет, либо в следствие удара таким предметом по подвижной голове с местом приложения силы в затылочной области со значительной силой.

9. В конкретных условиях происшествия повреждения головного мозга у ФИО8, могли возникнуть от соударения затылочной областью о тупой предмет при падении с высоты собственного роста. Вопросы о том, придавалось ли телу перед падением ускорение по морфологическим особенностям повреждений не могут быть решены в виду отсутствия разработанных научных методик.

10. Повреждения в области лица и головы: ссадина в области носогубного треугольника справа; ссадина в щечной области справа вдоль спинки носа; кровоподтеки в правой и левой глазничной областях; кровоподтек на фоне припухлости мягких тканей с кровоизлиянием в лобной области (в центре) больше слева; ссадина в теменной области (в центре) больше слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани в области нижней челюсти слева; могли возникнуть как результате удара тупым предметом, так и в результате удара о таковые (т. 1 л.д. 126-138, л.д. 173-179);

- заключением судебно-медицинская экспертная комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной и кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, линейный переломом затылочной, теменной, лобных костей с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в области левой средней и передней черепных ямок, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобных долей, левой височной, правой затылочной долей могла быть причинена одним воздействием тупого предмета в затылочную область головы, не исключается при падении с высоты собственного роста с предшествующим ускорением и последующим соударением затылочной областью головы с тупым предметом при сообщенных обвиняемым ФИО2 обстоятельствах («ладонью правой рукой со значительной физической силой один раз толкнул его на каменную печь, от чего он упал, ударившись головой об упомянутую каменную печь»), относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека (Основание: п.6.1.2 и п.6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ No 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения в виде ссадины в области носогубного треугольника справа, ссадины в щечной области справа вдоль спинки носа, кровоподтеков в правой и левой глазничной областях, кровоподтека на фоне припухлости мягких тканей и кровоизлияния в лобной области (в центре) больше слева, ссадины в теменной области (в центре) больше слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области головы, кровоизлияния в мягкие ткани в области нижней челюсти слева могли быть причинены не менее чем тремя воздействиями тупого предмета (тупых предметов) в область лица и волосистой части головы, не исключается при сообщенных обвиняемым ФИО2 обстоятельствах («я, разозлившись на ФИО8, нанес около 2-3 ударов правой кистью, сжатой в кулак, со значительной физической силой в область лица ФИО8 В какие именно части именно лица я попал при вышеописанных ударах кулаком, я не помню. Возможно я нанес большее количество ударов, в настоящее время не помню, так как в тот день я был в состоянии алкогольного опьянения, к тому же прошло уже много времени»), по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы со ссадиной и кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, линейный переломом затылочной, теменной, лобных костей с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в области левой средней и передней черепных ямок, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобных долей, левой височной, правой затылочной долей, осложнившейся развитием отека - сдавления вещества головного мозга, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа с результатами гистологического исследования кусочков внутренних органов. Смерть ФИО8 наступила менее чем за одни сутки до проведения судебно-медицинской экспертизы его трупа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описанием трупных изменений в Заключении эксперта № (труп холодный на ощупь на всем протяжении, трупные пятна при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают первоначальную окраску через 10 минут, трупное окоченение выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, туловища и конечностей) (т. 2 л.д. 115-132).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями по делу, судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В частности, согласно предъявленному обвинению указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, со значительной физической силой нанес множественные (не менее двух) удары руками в область головы ФИО8, после чего, осознавая, что за спиной последнего в непосредственной близости находится каменная печь, при ударе о которую неизбежно будут причинены телесные повреждения, со значительной физической силой ладонью правой руки произвел (не менее одного) удар в область грудной клетки спереди, от чего ФИО8 упал на каменную печь, ударившись об нее головой. Во время совершения указанных преступных действий ФИО2 осознавал, что своими действиями причиняет ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желал их наступления, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Между тем, суд исследовав в судебном заседании вышеуказанные доказательства, в том числе показания самого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, протоколы явки с повинной, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, следственного эксперимента, сопоставив с заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что смерть потерпевшего наступила в результате от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы и другие доказательства, приходит к следующим выводам.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 25 УК РФ при наличии прямого умысла лицо должно осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидеть возможность наступления или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желать причинение такого вреда здоровью.

При наличии косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, виновный, совершая деяние, опасное для здоровья человека, должен осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и сознательно допускать причинение такого вреда здоровью либо безразлично относиться к факту его причинения.

Таким образом, необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

По итогам рассмотрения дела судом не было добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 предвидел причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 или сознательно допускал причинение такого вреда потерпевшему, и из материалов уголовного дела таких данных не усматривается.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2, не отрицая фактические обстоятельства дела, пояснял об отсутствии у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, он не предполагал наступление столь тяжких последствий, не предполагал он также, что последний может упасть и удариться головой о каменную печь.

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения оболочек головного мозга ФИО8 характерны для травмы ускорения, последнее возникает в результате соударения свободно подвижной головой о неподвижные предмет, либо в следствие удара таким предметом по подвижной голове с местом приложения силы в затылочной области со значительной силой. В конкретных условиях происшествия повреждения головного мозга у ФИО8, могли возникнуть от соударения затылочной областью о тупой предмет при падении с высоты собственного роста. Вопросы о том, придавалось ли телу перед падением ускорение по морфологическим особенностям повреждений не могут быть решены в виду отсутствия разработанных научных методик (т. 1 л.д. 126-138, л.д. 173-179).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной и кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, линейный переломом затылочной, теменной, лобных костей с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в области левой средней и передней черепных ямок, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобных долей, левой височной, правой затылочной долей возникла от одного воздействия тупого предмета в затылочную область головы, не исключается при падении с высоты собственного роста с предшествующим ускорением и последующим соударением затылочной областью головы с тупым предметом (т. 2 л.д. 115-132).

Указанные заключения сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Их выводы в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда, не имеется. Анализ экспертиз, в ходе которой, среди прочего, экспертами подробно исследовались материалы уголовного дела, не дает поводов усомниться в правильности сделанных экспертами выводов о механизме образования закрытой черепно-мозговой травмы.

Из показаний эксперта ФИО10, оглашенных с согласия сторон, в частности следует, что на вопрос следователя: «поясните, могла ли образоваться закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной и кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, линейный переломом затылочной, теменной, лобных костей с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в области левой средней и передней черепных ямок, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобных долей, левой височной, правой затылочной долей на трупе ФИО8 при падении с высоты собственного роста предшествующим ускорение?», ответил, что да, причинение указанного повреждения ФИО8 при падении с высоты собственного роста с предшествующим ускорением не исключается. На вопрос следователя: «поясните, возможно ли разграничить телесные повреждения, причиненные неоднократными действиями ФИО2, при ударе ФИО8 головой о печь или при падении с ускорением и ударе головой о печь после толчка ФИО2, в результате которых ФИО8 получил закрытую черепно-мозговую травму?», ответил, что при указанных обстоятельствах разграничить телесные повреждения, в результате которых у ФИО8 образовалась закрытая черепно-мозговая травма не представляется возможным (т. 2 л.д. 134-136).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО8 толкнул правой рукой в область груди, от чего последний упал и ударился об печку, убивать не хотел, сделал это не специально (т. 2 л.д. 159-160, 175 -176).

Согласно следственному эксперименту от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 толкнул ладонью правой руки в грудь потерпевшего; не понимал, что при толчке он может получить телесные повреждения, упав на каменную печь; причинять телесное повреждение потерпевшему при толчке не хотел, просто хотел оттолкнуть, чтобы он не лез к нему; убивать ФИО8 не хотел (т. 2 л.д. 216-221).

Из установленных судом на основе совокупности вышеуказанных доказательств следует, что наступление отека головного мозга, развившегося в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к тяжкому вреду здоровью и смерти потерпевшего, явилось не результатом нанесенного ФИО2 одно толчка ладонью правой руки в область грудной клетки спереди ФИО8, а последствием падения и соударения головы о твердую поверхность каменной печи.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства возникновения у ФИО2 желания причинения тяжкого вреда здоровью, который встал из-за стола чтобы пойти домой, в ходе судебного разбирательства не добыты.

Напротив, потерпевший, свидетели, показывали, что между ФИО2 и ФИО8 конфликтов не было, последние вместе иногда употребляли спиртное.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что в умысел ФИО2, когда он совершал толчок ладонью правой руки в область грудной клетки спереди ФИО8, не входило причинение ему тяжкого вреда здоровью, он не предполагал возможность наступления столь тяжких последствий, не предполагал он также, что потерпевший может упасть и удариться головой об каменную печь, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред его здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

С учетом характера действий ФИО2, который нанес вышеописанный толчок в область грудной клетки потерпевшего, и никаких других действий, направленных на причинение телесных повреждений, не совершал, угроз не высказывал, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не имел намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, не предвидел возможности его падения и вследствие этого получения закрытой черепно-мозговой травмы и наступления его смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение ФИО8 тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенного ему удара, а последствием падения и соударения головы о твердую поверхность печи.

Таким образом, фактически совершенные подсудимым действия в совокупности с характером причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизмом их образования свидетельствуют о том, что ФИО2 не имел намерений причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и не предвидел возможности причинения ему черепно-мозговой травмы или смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

С учетом изложенного действия ФИО2 судом переквалифицируются с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в деревне ходили слухи о смерти брата при других обстоятельствах - возможном избиении брата ФИО8 в другом месте тремя лицами и последующее подкидывание тела потерпевшего в его дом через окно, суд находит неубедительными, противоречащими вышеприведенным материалам дела, показаниями участников судопроизводства.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО2 не состоит на учете в ПНД, психическими расстройствами не страдает, адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимал случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом подробно давал показания в ходе следствия, которые подтвердил в судебном заседании. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Это усматривается также из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 143-148).

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, холост.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины по ч.1 ст. 109 УК РФ; раскаяние; явку с повинной; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию, в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента; его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных данных, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, что именно наличие опьянения способствовало его совершению, не приведено. При этом само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом судом принимается во внимание то, что основанием для возникновения конфликта послужили высказывания потерпевшим оскорблений, который прогонял подсудимого из дома.

К тому же, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ, в то время как преступление по данному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения по нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок в два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

ФИО2 совершил преступление по ч. 1 ст. 109 УК РФ, относящегося в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату рассмотрения дела в суде истекли два года. В этой связи он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено, указано о продолжении розыска ФИО2 сотрудниками ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 10 лет, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено предварительное следствие (т.2 л.д. 19-20).

Между тем действий, направленных на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, со стороны ФИО2 судом не установлено, им адрес места жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. по сегодняшний день не менялся.

Розыск ФИО2 был указан формально, фактически не осуществлялся, вопрос об избрании меры пресечения не ставился, что позволило сделать вывод об отсутствии оснований считать, что течение срока давности приостанавливалось в связи с его уклонением от следствия.

Объективные сведения о том, что ФИО2 после приостановления следствия и формального объявления его в розыск скрывался от органов, в материалах уголовного дела отсутствуют, и, более того, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по приговору Благовещенского районного суда РБ, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> и Бирскому райоу РБ от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по протоколам, составленным ОМВД России по <адрес>, - суд считает, что установленный двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести истек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности линолеума на кухне перед мойкой, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола перед диваном в зале, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности пола перед диваном в зале (с угла трюмо), срез наволочки от подушки с пятнами вещества бурого цвета, 5 ножей, футболка и тряпка с пятнами бурого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с асфальта, следы рук на 2 отрезка ленты скотч, отпечатки пальцев трупа ФИО8, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бирского МСО СУ СК РФ по РБ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Ф.З. Хасанов